Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2180/2021 ~ М-1770/2021 от 31.03.2021

№ 2-2180/2021

УИД 03RS0007-01-2021-002499-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Юлии Илдаровны к индивидуальному предпринимателю Малькову Валерию Алевтиновичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллина Ю.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 01 сентября 2020 года между ИП Мальковым В.А. и Гибадуллиной Ю.И. заключен договор розничной купли-продажи товара №191.

Согласно предмету договора, продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель должен принять этот товар по акции и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1 договора).

Как следует из п. 1.2. и п. 1.3. договора - наименование товара, ассортимент, количество, цена единицы товара определяются согласно Спецификации (Приложение №1 к договору).

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1) к договору ответчик обязан передать истцу светильник подвесной индивидуального изготовления по чертежу 8 колец: диаметр 85 см – кольца, диаметр 45 см – 4 кольца, световая температура 3000к, профиль алюминий h 4 мм, ширина 18 мм, цвет матовое золото.

Цена товара составила 113 500 рублей и включает в себя стоимость товара и упаковки.

Истец свои обязательства надлежащим образом исполнил, оплату за товар произвел в полном объеме в размере 113 500 рублей.

В соответствии с договором и спецификацией к нему, продавец обязан передать товар покупателю надлежащего качества (п. 3.1.1. договора).

Однако переданный товар (светильник подвесной) имеет существенные недостатки и не соответствует тому товару по внешнему виду, форме, материалу изготовления, качеству нанесения покраски и прочее, информация о котором была представлена продавцом покупателю на момент заключения договора.

Товар истцу ответчиком передан в закрытой упаковке. Истцу не была предоставлена возможность осмотреть товар.

Впоследствии при вскрытии упаковки истцом для осуществления сборки и монтажа товара установлено, что вместо металлических колец, которые представляют собой основную форму светильника и должны держать электрические провода в натянутом положении, представлены кольца из облегченного непонятного сплава, которые оказались даже легче проводов светильника, и, соответственно, не могут обеспечить единую конфигурацию и целостность товара в натянутом положении. Следовательно, такой товар не может выполнять функцию навесного светильника и служить по назначению, не пригоден к использованию.

Также рамка, к которой крепятся провода, имеет повреждения, не прокрашена надлежащим образом, имеются дополнительные отверстия (сквозные дырки), что значительно ухудшает внешний вид товара и свидетельствует о низком качестве работ при изготовлении товара.

Предохранитель, который должен был обеспечивать напряжение, а также охлаждать светильник от перегрева, был нерабочим. По требованию истца ответчиком произведена его замена, но на другой и более дешевый, в котором отсутствует функция охлаждения (встроенный вентилятор) от перегрева.

Никакой технической документации, паспорта к товару ответчиком истцу выдано не было.

18 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием вернуть денежные средства.

Ответчик отказал истцу в досудебном урегулировании спора.

Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №191 от 01 сентября 2020 года, заключенный между ИП Мальковым В.А. и Гибадуллиной Ю.И., взыскать с ИП Малькова В.А. в пользу Гибадуллиной Ю.И. денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 113 500 рублей, неустойку за период с 08 марта 2021 года по 31 марта 2021 года - 27 240 рублей; почтовые расходы - 303,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя за досудебную работу - 5 000 рублей, услуг представителя за участие в суде первой инстанции - 35 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании сторонами суду представлено мировое соглашение, которое они просят утвердить, а именно:

1. Ответчик (ИП Мальков Валерий Алевтинович) обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты утверждения судом мирового соглашения, перечислить истцу (Гибадуллиной Юлии Илдаровне) денежную сумму:

- уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 113 500 рублей (сто тринадцать тысяч пятьсот рублей);

- неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей);

- почтовые расходы 303,24 рублей (триста три рубля двадцать четыре копейки);

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Итого: 158 803,24 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот три рубля двадцать четыре копейки).

2. Ответчик в разумный срок обязуется демонтировать товар ненадлежащего качества по адресу: ... забрать товар либо оставить на свое усмотрение в пользование истца.

3. Ответчик перечислит истцу денежные средства в безналичном порядке в сроки, указанные п. 1 мирового соглашения, на банковские реквизиты, приложенные к мировому соглашению (номер счета...).

4. Истец, в свою очередь, отказывается от всех остальных исковых требований к ответчику, возникших по исковому заявлению или в будущем, обязуется принять денежные средства от ответчика, по требованию ответчика обеспечить доступ к демонтажу товара.

5. Последствия заключения мирового соглашения Сторонам разъяснены и поняты. Текст мирового соглашения сторонам понятен.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд прекращает производство по делу.

Сторонам разъяснен порядок и последствия утверждения мирового соглашения, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

При таком положении, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гибадуллиной Юлией Илдаровной и ответчиком индивидуальным предпринимателем Мальковым Валерием Алевтиновичем, по условиям которого:

1. Ответчик (ИП Мальков Валерий Алевтинович) обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты утверждения судом мирового соглашения перечислить истцу (Гибадуллиной Юлии Илдаровне) денежную сумму:

- уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 113 500 рублей (сто тринадцать тысяч пятьсот рублей);

- неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей);

- почтовые расходы 303,24 рубля (триста три рубля двадцать четыре копейки);

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Итого: 158 803,24 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот три рубля двадцать четыре копейки).

2. Ответчик в разумный срок обязуется демонтировать товар ненадлежащего качества по адресу: ..., забрать товар либо оставить на свое усмотрение в пользование истца.

3. Ответчик перечислит истцу денежные средства в безналичном порядке в сроки, указанные п. 1 мирового соглашения, на банковские реквизиты, приложенные к мировому соглашению (номер счета: ...).

4. Истец, в свою очередь, отказывается от всех остальных исковых требований к ответчику, возникших по исковому заявлению или в будущем, обязуется принять денежные средства от ответчика, по требованию ответчика обеспечить доступ к демонтажу товара.

Производство по гражданскому делу по иску Гибадуллиной Юлии Илдаровны к индивидуальному предпринимателю Малькову Валерию Алевтиновичу о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова