Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 16.02.2023

Апелляционное дело -----

УИД     -----

Судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Петровой Н.И.,

защитника адвоката Майорова А.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района адрес Алексеева Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым Ашмарин И.Г., дата года рождения, уроженец адрес Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская ------, осужденный ------,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата Ашмарин И.Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Ашмарина И.Г. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Судом установлено, что Ашмарин И.Г. дата около 10.00 часов, находясь в общем коридоре 8 этажа адрес Республики, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил стоящий за дверным ящиком указанного общего коридора самокат складной марки «------» в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью с учетом фактического состояния, износа и амортизации 2 729 рублей 40 копеек. После чего Ашмарин И.Г., удерживая при себе указанный самокат, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 2 729 рублей 40 копеек.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель прокурора Ленинского района адрес Алексеев Е.Н. подал апелляционное представление, согласно которому полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению с исключением из резолютивной части приговора указания о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что мировой судья назначил условное осуждение при рецидиве преступлений без учета характеризующих данных, что условным осуждением невозможно достичь целей наказания. Также просит в установочной части приговора указать, что Ашмарин И.Г. по приговору адрес районного суда адрес Республики от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освобожден по отбытии наказания дата, а по приговору Калининского районного суда адрес от дата по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - дата».

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Защитник Майоров А.В. приговор мирового судьи просил оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, самого Ашмарина И.Г., а также имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами.

Так, подсудимый Ашмарин И.Г. вину признал и показал, что дата действительно похитил в общем коридоре адрес Республики самокат, который выдал сотрудникам полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с сыном приехала в гости к родителям в адрес. С собой они привезли самокат «------» в металлическом корпусе черно-оранжевого цвета, купленный ею для сына в дата году. Самокат после прогулок решили хранить в общем коридоре подъезда дома на 8 этаже за деревянными ящиками, предназначенными для хранения овощей. дата около 14.00 часов она в указанном месте не обнаружила самокат «------». После чего она обратилась в полицию. В последующем был задержан некий Ашмарин И.Г., в отделе полиции опознала самокат. На тот момент она данный самокат с учетом износа оценила, примерно, на 3 500 рублей. В ходе дознания она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с которой самокат с учетом фактического состояния на момент его хищения оценивается на 2 729 рублей 40 копеек. Данной суммой она согласна и не оспаривает ее. Каких-либо претензий к Ашмарину И.Г. не имеет, самокат ей возвращен в целости и сохранности (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО7 показал, что является командиром отделения 6-ой роты ОБППСП УМВД России по адрес. дата находясь на дежурстве был задержан Ашмарин И.Г. с самокатом «------» и доставлен в отдел полиции -----, где он признался в хищении данного самоката. При этом он пояснил, что данный самокат он похитил из общего коридора адрес около 10.00 часов дата, для того, чтобы в последующем его продать и заработать деньги. Далее он был передан следственно-оперативной группе ОП ----- для дальнейшего разбирательства (л.д. 56).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата к ним погостить приехали дочь Потерпевший №1 с внуком ФИО1. Они с собой привезли самокат «------» в металлическом корпусе черно-оранжевого цвета. После приезда внук ФИО1 на данном самокате на прогулке каждый день катался. После прогулки они самокат решили в квартиру не заносить, а хранить в общем коридоре подъезда дома на 8 этаже за деревянными ящиками, предназначенными для хранения овощей. дата около 14.00 часов она в указанном месте не обнаружила самокат «------». Приски самоката ни к чему не привели, после чего ее дочь обратилась в полицию. На следующей день был задержан некий Ашмарин И.Г., который нес на руках самокат, похожий на принадлежащий ее дочери самокат. После чего ее дочь подъехала в отдел полиции и опознала самокат. Лично она не знакома с Ашмариным И.Г., он в их доме не проживает (л.д. 54-55).

Также изучены письменные доказательства, а именно, протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен общий коридор, расположенный на 8 этаже адрес, в ходе которого изъяты следы рук (л.д. 15-20); протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия был изъят самокат марки «------» (л.д. 12-14); протокол явки с повинной от дата, свидетельствующий о сообщении Ашмариным И.Г. о хищении им дата около 10.00 часов с 8 этажа адрес детского самоката (л.д. 28); заключение эксперта ----- от дата, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование самоката марки ------ с учетом фактического состояния в ценах, действующих на дата, составила 2 729 рублей 40 копеек (л.д. 47-51); заключение эксперта ----- от дата, согласно которому следы рук на светлых дактилоскопических пленках под №-----, представленные на исследование, для идентификации личности пригодны. Следы руки на светлой дактилоскопической пленке под ----- оставлены ладонью левой руки Ашмарина И.Г.. Следы руки на светлой дактилоскопической пленке под ----- оставлены средним пальцем левой руки Ашмарина И.Г.. Следы руки на светлой дактилоскопической пленке под ----- оставлены указательным пальцем левой руки Ашмарина И.Г.. Следы руки на светлой дактилоскопической пленке под ----- оставлены средним пальцем правой руки Ашмарина И.Г.. Следы руки на светлой дактилоскопической пленке под ----- оставлены ладонью правой руки Ашмарина И.Г.. Следы руки на светлой дактилоскопической пленке под ----- оставлены ладонью левой руки Ашмарина И.Г.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, которыми являются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, состояния здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ по убеждению суда апелляционной инстанции также являются правильными и законными.

При назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мировым судьей учитывались как мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, поведение подсудимого до и после совершения преступления, так и возраст подсудимого, сведения, характеризующие его личность, состояние здоровья, признание вины, раскаяние, семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. Учитывая, что Ашмариным И.Г. было совершено преступление небольшой тяжести, в адаптационном центре «адрес» перестал пить алкогольные напитки, трудоустроен, то с учетом приведенных мировым судьей оснований о возможности применения условного осуждения, суд апелляционной инстанции также считает об обоснованности и законности такого решения. По убеждению суда указанным наказанием возможно достичь целей наказания. При этом доводы, приведенные в апелляционном представлении о том, что реальное исполнение возложенных судом обязанностей фактически невозможно, суд считает несостоятельными, так как подсудимый имеет место жительства, как временное, так и постоянное, поэтому каких-либо сложностей для исполнения установленных судом обязанностей не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Однако при постановлении приговора подсудимого мировым судьей не учтено следующее.

Как следует из вводной части приговора, Ашмарин И.Г. осужден приговором Калининского районного суда адрес от дата по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговором адрес районного суда адрес Республики от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания.

При этом из материалов дела следует, что по приговору от дата Ашмарин И.Г. освобожден по отбытии наказания дата.

Также в вводной части приговора суда отсутствуют сведения об освобождении Ашмарина И.Г. по приговору суда от дата – дата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вводную часть приговора и указать даты освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговорам судов от дата и от дата.

На основании изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Ашмарина и.Г изменить, апелляционное представление частично удовлетворить.

- указать в вводной части приговора, что Ашмарин И.Г. по приговору Калининского районного суда адрес от дата освобожден по отбытии наказания дата; по приговору адрес районного суда адрес Республики от дата – дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района адрес Алексеева Е.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.М. Васильев

------