Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2023 ~ М-217/2023 от 17.01.2023

Дело №2-1734/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000258-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                          11 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горн Елены Владимировны в лице финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича к Брюханову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Горн Е.В. Ушаков М.В. обратился в суд с иском к Брюханову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022 по делу № А03-10898/2022 Горн Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ушаков М.В.

В ходе исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим установлено, что в период с 04.09.2019 по 20.06.2021 со счета №40817810502007740035, принадлежащего Горн Е.В., на счет Брюханова Д.А. перечислены денежные средства в общей сумме 1 055 880 руб., в том числе: 04.09.2019 - 150 руб., 09.10.2019 - 1 200 руб., 30.10.2019 - 8 000 руб., 29.07.2020 - 3 000 руб., 04.08.2020 - 300 руб., 21.08.2020 - 5 000 руб., 07.09.2020 - 1 500 руб., 11.02.2021 - 1 000 руб., 15.02.2020 - 1 500 руб., 19.02.2021 - 1 500 руб., 20.02.2021 - 1 500 руб., 22.02.2021 - 1 000 руб., 22.02.2021 - 1 500 руб., 21.02.2021 - 1 500 руб., 26.02.2021 - 30 000 руб., 04.03.2021 - 10 000 руб., 08.03.2021 - 50 000 руб., 11.03.2021 - 260 000 руб., 12.03.2021 - 30 000 руб., 26.04.2021 - 35 000 руб., 26.04.2021 - 350 руб., 25.04.2021 - 116 000 руб., 25.04.2021 - 880 руб., 03.05.2021 - 210 000 руб., 13.05.2021 - 15 000 руб., 14.05.2021 - 30 000 руб., 15.05.2021 - 240 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №40817810502007740035 ПАО Сбербанк.

Между Горн Е.В. и Брюхановым Д.А. отсутствуют гражданско-правовые отношения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что Брюханов Д.А.. неосновательно обогатился за счет Горн Е.В. в результате необоснованного получения денежных средств.

Факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, не имеется.

На основании изложенного просит взыскать с Брюханова Д.А. в пользу Горн Е.В. неосновательное обогащение в размере 1 055 880 руб.

В ходе производства по делу в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Тюкалов Д.Д., ПАО Сбербанк.

Заявление о признании Тюкалова Д.Д. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонено определением, занесенным в протокол судебного заседания, поскольку Тюкаловым Д.Д. самостоятельных требований по делу не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Горн Е.В., ранее участвуя при рассмотрении дела, поясняла, что по просьбе сына оформила карту на свое имя, поскольку у него были наложены ограничения приставами. Карта у нее не находилась, до настоящего времени ее местонахождения, хранения ей не известно. Брюханова знала со слов сына, они вместе работали. Сын работал в автосервисе, закупал и продавал автомобили. С Брюхановым никаких договорных отношений нет, финансовый управляющий исковое заявление подал без ее ведома, требования не поддерживает. Также представила письменные пояснения, в которых указывала на то, что она по просьбе своего сына Горн А.Ю. оформила на свое имя карту со счетом №40817810502007740035, которую сразу передала ему для его личного пользования. К указанной карте сын подключил мобильный банк к своему номеру телефона 89130995951. До момента смерти сына в 2022 году карту она у него не забирала, никаких операций по данной карте не совершала. Брюханов был знаком с ее сыном. Деньги, которые переводились ответчику, ей не принадлежат, она ответчику денег не переводила. Претензий к ответчику не имеет.

Тюкаловым Д.Д. в материалы дела приобщено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требование истца, заявленное в рамках данного спора, может быть заявлено только в рамках процедуры банкротства истца. Поскольку иск в суд подан после открытия в отношении истца процедуры конкурсного производства, определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождения его от обязательств не выносилось, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Финансовый управляющий Горн Е.В. Ушаков М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебном разбирательстве, представитель финансового управляющего Ушакова М.В. - Берлизова Н.В. исковые требования поддерживала, поясняла, что согласно выписке по операциям по карте, все суммы, указанные без назначения платежа, являются неосновательным обогащением. Расчетный счет по карте открыт на имя Горн Е.В., поэтому она как добросовестный владелец карты несет обязательства, связанные с использованием данной карты. Относительно заявления Тюкалова Д.Д. о прекращении производства по делу, представлены письменные пояснения, в которых указана на то, что иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен не кредитором, а должником по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а не в рамках Закона о банкротстве, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Ответчик Брюханов Д.А., его представитель Тютькина Л.В., ранее участвуя в судебном разбирательстве, возражали относительно удовлетворения исковых требований, поясняли, что со стороны Брюханова неосновательного обогащения не имеется. Банковской картой пользовался Горн А.Ю. у Брюханова и Горна А.Ю. были взаимные интересы, и того при жизни претензий к Брюханову не было. Все операции осуществлялись по системе Сбербанк Онлайн. В письменных возражениях ответчик также указывал на то, что платежи ему переводились с целью последующего перечисления неизвестных ему лиц, поскольку по его карте не установлено лимитов на переводы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022 по делу №А03-10898/2022 Горн Е.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества на срок до 25.01.2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023 процедура реализации имущества продлена до 25.05.2023.

Финансовым управляющим должника Горн Е.В. утвержден Ушаков М.В.

Ушаков М.В., действуя в интересах Горн Е.В., обратился в суд с требованиями к Брюханову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Горн Е.В. в пользу последнего переведены денежные средства в общей сумме 1 055 880 руб., какие-либо гражданско-правовые отношения между данными лицами отсутствуют, доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств не имеется.

Перечисление денежных средств в размере 1 055 880 руб. подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №40817810502007740035 за период с 04.09.2019 по 20.06.2021, открытому в ПАО Сбербанк на имя Горн Е.В., согласно которой на счет Брюханова Д.А. перечислены денежные средства в сумме 1 055 880 руб., в том числе: 04.09.2019 - 150 руб., 09.10.2019 - 1 200 руб., 30.10.2019 - 8 000 руб., 29.07.2020 - 3 000 руб., 04.08.2020 - 300 руб., 21.08.2020 - 5 000 руб., 07.09.2020 - 1 500 руб., 11.02.2021 - 1 000 руб., 15.02.2020 - 1 500 руб., 19.02.2021 - 1 500 руб., 20.02.2021 - 1 500 руб., 22.02.2021 - 1 000 руб., 22.02.2021 - 1 500 руб., 21.02.2021 - 1 500 руб., 26.02.2021 - 30 000 руб., 04.03.2021 - 10 000 руб., 08.03.2021 - 50 000 руб., 11.03.2021 - 260 000 руб., 12.03.2021 - 30 000 руб., 26.04.2021 - 35 000 руб., 26.04.2021 - 350 руб., 25.04.2021 - 116 000 руб., 25.04.2021 - 880 руб., 03.05.2021 - 210 000 руб., 13.05.2021 - 15 000 руб., 14.05.2021 - 30 000 руб., 15.05.2021 - 240 000 руб.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами гл. 60 Гражданского кодекса РФ, в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

При этом обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло именно за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ Федерации, а также положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что у него отсутствовали какие-либо взаимоотношения с Горн Е.В., переводы средств с карты осуществлял сын Горн Е.В. - Горн А.Ю., с которым они состояли в дружеских отношениях, занимались совместной деятельность по купле-продаже транспортных средств, а также осуществлял переводы на карты неизвестных ему лиц, поскольку на его карте не было установлено лимитов на переводы денежных средств.

Из пояснений Горн Е.В. данных в судебном заседании и ее письменных объяснений следует, что она по просьбе сына Горн А.Ю. оформила банковскую карту, номер счета 40817810502007740035, на свое имя, которую сразу же передала сыну для личного пользования. К указанной карте сын подключил мобильный банк к своему номеру 89130995951. До момента смерти сына в 2022 году карта находилась не у нее, а у сына, карту она не забирала, никаких операций по карте не совершала, своих денежных средств на карту не вносила, денежных средств с карты не снимала, переводов по карте не осуществляла. Балобаев А.А. ей не знаком. Деньги, которые переводились ответчику, ей не принадлежат, никакого отношения к ним она не имеет, более того, ее доход не позволял ей переводить денежные средства в таком объеме. Балобаев А.А. за ее счет не обогащался, поскольку денежных средств ему она не переводила. Претензий к ответчику не имеет, просила отказать в иске.

Брюхановым Д.А. в материалы дела представлена расписка от 01.04.2021, согласно которой им предоставлен займ Горн А.Ю. на сумму 260 000 руб. со сроком возврата до 28.04.2021.

Горн А.Ю. (24.02.1992 г.р., умерший 30.03.2022) приходится сыном Горн Е.В., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела по существу.

По сведениям МИФНС №4 по Алтайскому краю на имя Горн Е.В. ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №8644 открыт счет №40817810502007740035 (закрыт 08.11.2022).

Согласно ответу ПАО Сбербанк счету №40817810502007740035 открывались карты №4817хххх1235, №4817хххх6934.

По информации ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда, пользователь банковских карт 4817****1235 и 4817****6934 (счет №40817810502007740035) при осуществлении переводов Брюханову Д.А., согласно списку операций по счету, осуществлял переводы посредством использования приложения «Мобильный банк».

Согласно ответу ПАО Сбербанк посредством услуги «Мобильный банк» к карте клиента Горн Е.В. №4817хххх6934 к счету №40817810502007740035 в период с 07.04.2020 по 30.03.2022 был привязан абонентский номер +7-952-005-66-58; посредством услуги «Мобильный банк» к ранее выпущенной к счету №40817810502007740035 карте клиента Горн Е.В. №48177хххх1235 в период с 05.03.2018 по 03.04.2020 был привязан абонентский номер +7-913-099-59-51.

Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона 89130995951 с 25.09.2016 по н.в. принадлежит Горн А.Ю.

Из справок о доходах Горн Е.В. по форме 2-НДФЛ представленных налоговым органом по запросу суда за период с 2017 по 2022 гг. следует, что:

сумма дохода Горн Е.В. в 2017 году составила - 86 776,25 руб., сумма социальных выплат - 2 255,92 руб.,

сумма дохода Горн Е.В. в 2018 году составила - 105 473,27 руб., сумма социальных выплат - 10 061,62 руб.,

сумма социальных выплат в 2019 году составила 3 830,85 руб.;

сумма дохода Горн Е.В. в 2020 году составила - 147 730,06 руб., сумма социальных выплат - 8 202,43 руб.;

сумма дохода Горн Е.В. в 2021 году составила - 160 633,32 руб., сумма социальных выплат - 774,28 руб.;

сумма дохода Горн Е.В. в 2022 году составила - 148 883,89 руб.

сумма дохода Горн Е.В. за январь 2023 года составила 21 360,62 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имели место взаимоотношения между Горн А.Ю., использовавшим карту, принадлежащую Горн Е.В., с одной стороны, и ответчиком Брюхановым Д.А., с другой стороны.

Принимая во внимание основание иска (об отсутствии между сторонами спора гражданско-правовых отношений), пояснения Горн Е.В. об отсутствии с ее стороны действий по совершению операций с денежными средствами по карте, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт того, что ответчик Брюханов Д.А. безосновательно сберег денежные средства в размере 1 055 880 руб., принадлежащие Горн Е.В., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные денежные средства принадлежали Горн Е.В.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горн Елены Владимировны в лице финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья           Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.