Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-574/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                            16 апреля 2019 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.

подсудимого Лазарева М. С.

защитника - адвоката Лесного А.М., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Почетновой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛАЗАРЕВА М. С., ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лазарев М.С. совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лазарев М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 находясь у <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, после чего в тот же день около 15:25 остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у <адрес>, в 15:50 отстранён от управления данным транспортным средством по подозрению в управлении им в состоянии опьянения; в 16:15 того же дня ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лазарев М.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев М.С. обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Лазарева М.С. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Лазарева М.С. по нарушению правил дорожного движения, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд принимает во внимание, что Лазарев М.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением источником повышенной опасности, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем суд учитывает, что Лазарев М.С. не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья родителей подсудимого.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание.

С учётом имущественного положения осуждённого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни Лазарева М.С. и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Лазареву М.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАЗАРЕВА М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении Лазарева М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий