Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск                                    08 августа 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

подсудимой Мищенко И.П.,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района Гладченко В.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 08.08.2023,

представителя потерпевшего Завгороднего О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Мищенко И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведена, работающей ревизором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко И.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Мищенко И.П. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тандер» в лице директора филиала в г.Волгоград Карасевой Е.Ю., была принята на работу в АО «Тандер» - в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> на должность директора-стажера.

Согласно приказу (распоряжению) № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко И.П. была переведена на должность директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции Директора магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной директором филиала в г.Волгоград АО «Тандер» Е.Ю. Карасевой, включающих в себя:

- формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит»;

- обеспечивать своевременное проведение инкассации из магазинов;

- обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору;

Во исполнение вышеуказанного приказа, Мищенко И.П. 21.01.2021 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности с АО «Тандер». На основании данных документов Мищенко И.П. исполняла обязанности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым приняв на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а именно:

- бережно относиться к переданному ему для хранения или других целей материальными ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно информировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатках вверенных ему материальных ценностей;

- участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей;

- возмещать нанесенный ущерб;

- предоставлять данные для начисления зарплаты сотрудникам магазина;

- организовывать и эффективно управлять работой персонала магазина, в соответствии с графиком работы персонала, осуществлять информирование сотрудников на собраниях;

- контролировать работу всего персонала магазина;

- формировать кадровый резерв.

Таким образом, на основании подписанных документов и действующей должностной инструкции, Мищенко И.П. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

25.09.2022 в период времени с 20 часов до 21 часа, у Мищенко И.П., возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, с использованием своего служебного положения, принадлежащих АО «Тандер», которые согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности были ей вверены в силу служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, Мищенко И.П., занимая должность директора магазина «Магнит», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выражающихся в неправомерном присвоении чужого имущества, вверенного ей в силу своего служебного положения, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления, общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение должностных инструкций, в период времени с 20 часов до 21 часа 25.09.2022, находясь по адресу: <адрес>, присвоила находящиеся в кассе и вверенные ей денежные средства в общей сумме 182500 рублей. Своими преступными действиями Мищенко И.П. причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 182500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Мищенко И.П. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. От дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась, но пояснила, что с исковыми требованиями согласна, обязуется возместить причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мищенко И.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.01.2021 устроилась в магазин «Магнит» на должность директор–стажер. Вначале она стала работать в магазине «Магнит» расположенный по <адрес>, но позже её перевели в магазин расположенный по <адрес> После того как она стала работать в данном магазине, то у нее поднялись показатели, был порядок в магазине. Когда она навела порядок в магазине, то её снова перевели в магазин на <адрес>. Она была очень зла на руководство, что её перевели из магазина в магазин. С 18.08.2022 в качестве директора магазина она стала работать в магазине «Магнит» расположенном по <адрес>. После того как её перевели в другой магазин, то она для себя решила, что будет увольняться и поедет в г.Москва, чтобы там жить и работать. В её должностные обязанности входило: организация работы магазина, прием, увольнение сотрудников магазина, пересчет товара, ведение документации. Её рабочий день по графику должен был с 09 до 18 часов. По окончанию рабочего дня осуществлялся пересчет денежной наличности в кассе, после чего она должна была внести все деньги в автоматическую денежную машину, которая выдает чек о внесении денег. Это она делала не часто, ведь этим должен заниматься товаровед. 24.09.2022 в магазине не было товароведа, который должен был внести деньги в АДМ. Она сняла выручку, пересчитала ее, и положила их в сейф. Затем, закрыв магазин, ушла домой. Только потом она вспомнила, что не внесла деньги в АДМ. Вспомнив об этом дома, она позвонила товароведу, спросила, не очень страшно ли это. Товаровед ответила, что ничего страшного в этом нет. На следующий день 25.09.2022 она также работала целый день, потому, что товароведа не было. И по окончанию дня она собрала всю выручку, за день и за предыдущий день, эта сумма вышла 182500 рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение данных денег, и больше не возвращаться в магазин вообще. Она сформировала отчет в программе, а сами деньги она не внесла. С 26.09.2022 она больше не выходила на работу, кроме этого она еще заболела. Позже она пришла в магазин написала заявление на увольнение, и отправила его руководству. Когда приказ об увольнение пришел, то она приходила его подписывать. Ей никто не звонил и не спрашивал о деньгах, спустя примерно две недели ей позвонил супервайзер Ш.Н., которая спросила о деньгах, она ответила, что ничего не знает. В это время она была уже в г.Москва. Вину в подозрении признала в полном объеме. Обязуется возместить материальный вред в полном объеме (т.2 л.д.57-59);

Допросив в судебном заседании подсудимую Мищенко И.П., представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Мищенко И.П. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего З.О.А. показал, что он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах следствия и суда. 20.10.2022 была осуществлена сверка кассовых остатков в сейфе магазина, в результате расхождений не выявлено, но при проверки кассового сшива было выявлено, что отсутствует чек внесения за 25.09.2022, но есть расчетно-кассовый ордер (РКО) данного внесения. В этот же день была запрошена информация в АО «Газпромбанк» о проведении данной операции через автоматическую денежную машину (АДМ). Был получен официальный ответ, что 25.09.2022 внесения в «АДМ» на сумму 182500 рублей не осуществлялось. Согласно графика в вышеуказанном магазине работала бывший директор магазина Мищенко И.П.. Проведя внутреннюю проверку, было установлено, что Мищенко И.П. создала фиктивный кассовый ордер о внесении денежных средств в АДМ, но наличность так и не внесла. Заявленные исковые требования, поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Н.А. следует, что с 18.08.2022 она работает в АО «Тандер» на должности супервайзера. В октябре 2022 года ей поступило письмо из головной компании АО «Тандер» относительно того, что имеется расхождение по остатку денежных средств в кассе магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 182500 рублей. После этого, она позвонила сотруднику службы безопасности АО «Тандер», закрепленному за территорией обслуживания г.Ахтубинск З.О.А. и сообщила об указанном факте. З.О.А. в свою очередь направил запрос в АО «Газпромбанк» с просьбой предоставить информацию о поступлении денежных средств в сумме 182500 рублей в банк из вышеуказанного магазина 25.09.2022. Вскоре был получен ответ, согласно которого указанная сумма денег 25.09.2022 в банк не поступала. Далее, получив подтверждение факта недостачи, Завгороднев О.А. прибыл в магазин «Магнит», в котором была обнаружена недостача, а затем сообщил о случившемся в полицию. 18.08.2022 в указанный магазин на должность директора была назначена Мищенко И.П.. Примерно 27 или 28 сентября 2022 года Мищенко И.П. сообщила ей в телефонном режиме, что она заболела и уходит на больничный. С 13 или 14 октября 2022 года Мищенко И.П. перестала выходить на работу, при этом она не предоставила никаких документальных оснований невыхода на работу (больничный лист и иные основания). После поступления в её адрес письма о выявлении недостачи, она позвонила Мищенко И.П. и двум товароведам Павлыченко Е. и Чивиленко Г.Б. и попросила направить чек автоматизированной депозитной машины в головную компанию, подтверждающий факт внесения денежных средств в сумме 182500 рублей 25.09.2022. На что Мищенко И.П. стала возмущаться, пояснила, что она вносила указанную сумму в АДМ, а также сказала, что сама позвонит З.О.А. все разъяснит. После проверки товароведы пояснили, что чека нет. Также отметила, что один из товароведов, кто именно она не помнит, сообщил ей о том, что ФИО2 говорила им, что чек находится в рабочей одежде, однако проверив эту информацию, чек они так и не нашли. Далее, она стала снова звонить Мищенко И.П., чтобы выяснить вносила ли она деньги, но с того момента Мищенко И.П. перестала отвечать на её телефонные звонки. 24 и 25 сентября 2022 года роль администратора в указанном магазине выполняла директор Мищенко И.П. в одном лице по причине отсутствия в указанные дни в магазине товароведов. При этом, Мищенко И.П. не выполнила часть указанного алгоритма по внесению денежных средств в сумме 182500 рублей за 24.09.2022 и 25.09.2023. По какой причине Мищенко И.П. этого не сделала, ей не известно (т.2 л.д.62-64);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Г.Б. следует, что с августа 2021 года она состоит в должности товароведа в акционерном обществе «Тандер». В её должностные обязанности, в том числе входит приемка и организация движения товара. В августе 2022 года она вместе с директором Мищенко И.П. и другим товароведом П.Е.В. была переведена руководством на новое место работы в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В начале октябре 2022 года, на электронный адрес их магазина поступило письмо из головного офиса с просьбой о предоставлении скан-копии чека о зачислении денег за 25.09.2022 в АДМ. После этого она стала искать указанный чек, но найти ей его не удалось. В тот день директора магазина Мищенко И.П. не было на месте, т.к. у нее был выходной. По этой причине, она стала звонить директору, чтобы выяснить у нее, где находится чек за 25.09.2022. На этот вопрос Мищенко И.П. пояснила, что, скорее всего, чек за интересующий день находится в других кассовых книгах и попросила искать его в них. Далее, Мищенко И.П. предложила ей поискать чек в карманах ее рабочей куртки, которая находилась в шкафу в кабинете. Она осмотрела ее рабочую одежду, но чек в ней не нашла. После этого, она сказала Мищенко И.П., что 25.09.2022 она не работала, т.к. находилась на больничном и ей ничего не известно о зачислении денег в АДМ в тот день, поэтому предложила Мищенко И.П. разобраться в этой ситуации самостоятельно. После этого разговора, спустя несколько минут Мищенко И.П. пришла в магазин и в её присутствии стала искать указанный выше чек, но найти его не смогла. После этого, она сказала Мищенко И.П., что сообщит о случившемся сотрудникам службы безопасности. На что Мищенко И.П. сказала, чтобы она продолжала работать и что она сама им позвонит. 26.09.2022 ее не было на рабочем месте, но со слов П.Е.В. ей известно, что в тот день П.Е.В. пришла на рабочее место после выходного дня, и стала считать кассу. В ходе пересчета, последняя установила недостачу в размере примерно 1600 рублей. В этот день Мищенко И.П. на работе не было, т.к. у нее был выходной. По этой причине, П.Е.В. позвонила Мищенко И.П. и сообщила о недостаче. На это Мищенко И.П. пояснила, что 25.09.2022 у кассира, фамилии она не назвала, была недостача. При этом Мищенко И.П. пояснила, что позже внесет недостающую сумму. О том, что по состоянию на 26.09.2022 в АДМ не хватало денег, на тот момент ей было неизвестно, т.к. в расчетно-кассовом ордере за 25.09.2022 была указана правильная сумма внесения. При этом, П.Е.В. был выявлен факт того, что Мищенко И.П. 25.09.2022 входила в систему «Тандер склад», с помощью которой формируется документация магазина, и с помощью ее учетной записи оформила приходно-кассовый ордер и расходно-кассовый ордер за 25.09.2022. Никаких подписей в указанных документах не было. Учитывая, что указанные документы обязательны, П.Е.В. приняла решение к их самостоятельному оформлению. С этой целью, она подписала их своей подписью. 24 и 25 сентября 2022 года роль администратора в указанном магазине выполняла директор Мищенко И.П. в одном лице по причине отсутствия в указанные дни в магазине товароведов (т.2 л.д.71-73);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Е.В. следует, что с августа 2021 года она состоит в должности товароведа в акционерном обществе «Тандер». В её должностные обязанности, в том числе входит приемка и организация движения товара. В августе 2022 года она вместе с директором Мищенко И.П. и другим товароведом Ч.Г.Б. была переведена руководством на новое место работы в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года на электронный адрес их магазина поступило письмо из головного офиса с просьбой о предоставлении скан-копии чека о зачислении денег за 25.09.2022 в АДМ. В этот день у неё был выходной, и она не находилась в магазине, однако ей известно со слов ФИО14, что после того как она стала искать указанный чек, но найти его не удалось. В тот день директора магазина Мищенко И.П. не было на месте, т.к. у нее был выходной. По этой причине, ФИО14 стала звонить директору, чтобы выяснить у нее, где находится чек за 25.09.2022. На этот вопрос Мищенко И.П. пояснила, что, скорее всего, чек находится в других кассовых книгах и попросила искать его в них. ФИО2 предложила ФИО14 поискать чек в карманах ее рабочей куртки, которая находилась в шкафу в кабинете. Ч.Г.Б. осмотрела ее рабочую одежду, но чек в ней не нашла. После этого, Ч.Г.Б. сказала Мищенко И.П., что ДД.ММ.ГГГГ она не работала, т.к. находилась на больничном и ей ничего не известно о зачислении денег в АДМ в тот день, поэтому предложила Мищенко И.П. разобраться в этой ситуации самостоятельно. После этого разговора, спустя несколько минут Мищенко И.П. пришла в магазин и в присутствии Ч.Г.Б. стала искать указанный выше чек, но найти его не смогла. После этого, Чивеленко Г.Б. сказала Мищенко И.П., что сообщит о случившемся сотрудникам службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рабочее место после выходного дня, и стала считать кассу. В ходе пересчета, она установила недостачу в размере примерно 1600 рублей. Мищенко И.П. в этот день на работе не было, так как у нее был выходной. По этой причине, она позвонила Мищенко И.П. и сообщила о недостаче. На это Мищенко И.П. пояснила, что 25.09.2022 у кассира, фамилии она не назвала, была недостача. При этом Мищенко И.П. пояснила, что позже внесет недостающую сумму. О том, что по состоянию на 26.09.2022 в АДМ не хватало денег, на тот момент ей было неизвестно, т.к. в расчетно-кассовом ордере за 25.09.2022 была указана правильная сумма внесения. При этом, ней был выявлен факт того, что Мищенко И.П. 25.09.2022 входила в систему «Тандер склад», с помощью которой формируется документация магазина, и с помощью её учетной записи оформила приходно-кассовый ордер и расходно-кассовый ордер за 25.09.2022. Никаких подписей в указанных документах не было. Учитывая, что указанные документы обязательны, она приняла решение к их самостоятельному оформлению. С этой целью, она подписала их своей подписью. Отметила, что с момента трудоустройства Мищенко И.П. в данный магазин Мищенко И.П. не сделала для себя учетную запись и по этой причине входила в систему «Тандер склад» под учетными записями товароведов. Спустя несколько дней после того, как Мищенко И.П. ушла на больничный, Мищенко И.П. пришла в магазин. Мищенко И.П. находилась в магазине не более 10-15 минут, при этом она даже не одевала служебную одежду. Мищенко И.П. выполнила какие-то действия с компьютером, после чего ушла. Спустя непродолжительное время после ухода из магазина Мищенко И.П. позвонила ей и сообщила, что не может найти ключей от магазина «Магнит», и, предположив, что оставила их в служебной куртке, попросила её посмотреть их наличие и убрать их в сейф. Далее, она направилась в подсобное помещение, где в кармане ее служебной куртки обнаружила ее комплект ключей, после чего убрала их в сейф. Вскоре, ей стало известно, что Мищенко И.П., в период нахождения на больничном, написала заявление об увольнении. 24 и 25 сентября 2022 года роль администратора в указанном магазине выполняла директор Мищенко И.П. в одном лице по причине отсутствия в указанные дни в магазине товароведов (т.2 л.д.74-75);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.А.С. следует, что в период с мая по ноябрь 2022 года она работала продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Периодически из-за нехватки рабочих кадров руководство АО «Тандер» прибегает к перемещению сотрудников из одного магазина в другой. Ей предложили подработку в магазине, расположенном по адресу <адрес>. Она согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам прибыла к указанному магазину. В тот день в её обязанности входило отпускать покупателей на кассе. Кроме нее, в магазине находились: директор магазина ИП, продавец-кассир по имени Марина. В 20 часов директор магазина забрала из всех трех касс выручку за рабочий день, а именно купюры номиналом 5000, 1000 и 500 рублевые купюры. Затем ИП пошла к себе в кабинет, где согласно инструкции, должна была внести их в автоматическую депозитную машину. Вернувшись в торговый зал спустя непродолжительное время, директор села за свое рабочее место. Далее, Марина начала снимать кассы, то есть пересчитала остатки мелких купюр и монет. После этого, директор перепроверила Марину, произведя повторный подсчет. Убедившись, что все сведения достоверны, директор магазина разрешила ей идти домой. О том, что директор магазина присвоила деньги, ей стало известно уже от супервайзера Ш.Н.А., в октябре 2022 года, так как она ей позвонила и сообщила, что нужно дать пояснения сотрудникам полиции (т.2 л.д.76).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- рапортом от 26.10.2022 о том, что в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району поступила карточка происшествия ЕДДС № от З.О.А.., что в магазине «Магнит» по <адрес> кража денег в размере 182500 рублей (т.1 л.д.3);

- отношение от 26.10.2022 года поступившее от представителя по доверенности З.О.А. который просит привлечь к ответственности Мищенко И.П., которая являясь директором используя свое служебное положение, оформила 25.09.2022 фиктивный расчетно-кассовый ордер о внесении денежных средств в базе данных магазина «Тандер-склад» на сумму 182500 рублей, но данную сумму Мищенко И.П. в автоматическую депозитную машину «АДМ» не внесла. Данные денежные средства присвоила себе, тем самым причинила АО «Тандер» ущерб в сумме 182500 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022 года, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.16-18);

- протоколом явки Мищенко И.П. 18.04.2023 о совершенном хищении денежных средств из кассы магазина «Магнит» в сумме 182500 рублей (т.2 л.д.40);

- копией трудового договора № № от 20.01.2021 заключенного с Мищенко И.П. (т.2 л.д.82-87);

- копией должностной инструкции от 21.01.2021 Мищенко И.П. (т.2 л.д.88-90);

- договором о полной материальной ответственности от 20.01.2021 заключенного с Мищенко И.П. (т.2 л.д.91).

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности, согласно которым в судебном заседании достоверно установлена и подтверждена вина в инкриминируемом Мищенко И.П. деянии, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения Мищенко И.П. преступления, также являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей, в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимым.

Сопоставляя показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого не только показания представителя потерпевшего, свидетелей, но и показания самого подсудимого, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Мищенко И.П..

Достоверность приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого не вызывает сомнений, поскольку в совокупности они согласуются и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимая не отрицала факт того, что она, будучи директором магазина «Магнит», присвоила и впоследствии распорядилась вверенными ей денежными средствами.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности Мищенко И.П. в инкриминируемом ей деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимой Мищенко И.П. по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что подсудимая Мищенко И.П., являясь должностным лицом – директором магазина «Магнит», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, на основании должностной инструкции, трудового договора, право распоряжаться вверенным ей имуществом, используя чужое имущество, желая получить материальную выгоду; путем присвоения в виде противоправного безвозмездного обращение имущества, вверенного ей, в свою пользу, тем самым, совершила хищение вверенных ей и принадлежащего АО «Тандер» – денежных средств в сумме 182500 рублей. Преступление является оконченным.

Умысел подсудимой на присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью доказан материалами дела.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Мищенко И.П. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Мищенко И.П. суд признает, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование расследования преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Мищенко И.П., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимой Мищенко И.П. наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, требований ст.61 УК РФ, считает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, необходимо назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, согласно санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимой Мищенко И.П., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Представителем потерпевшего З.О.А. предъявлен Мищенко И.П. гражданский иск, согласно которому просит взыскать с неё 182500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Указанный материальный ущерб подтвержден сведениями о расчетных счетах, чеками, расходными и приходными кассовыми ордерами.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина подсудимой Мищенко И.П. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, вред, причиненный ею АО «Тандер», подлежит возмещению в полном объеме в сумме 182500 рублей, поскольку основан на законе, подтвержден представленными доказательствами, признан подсудимой.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Гладченко В.Н. в сумме 1560 рублей и адвокату Степанченко Ю.В. в сумме 3120 рублей, которые участвовали в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывали юридическую помощь подсудимой Мищенко И.П. по назначению, на общую сумму 4680 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемой Мищенко И.П. выплачено вознаграждение адвокату Гладченко В.Н. в сумме 5252 рубля (т.2 л.д.105).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой Мищенко И.П., поскольку подсудимая в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной совершеннолетней гражданкой, данных об её несостоятельности не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мищенко И.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

КБК №; наименование платежа – штраф; наименование получателя УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН № КПП № Наименование подразделения Банка России – Отделение Астрахань Банка Росс // УФК по Астраханской области г.Астрахань; Номер счета получателя средств – Единый казначейский счет №; Р/с – №; БИК – №; Код ОКТМО – №; по уголовному делу № (№), приговор от 08.08.2023, Мищенко И.П.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Меру процессуального пресечения, избранную в отношении Мищенко И.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Акционерного общества «Тандер» в счёт возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Мищенко И.П. в пользу Акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475; КПП 9977350001; ОГРН 1022301598549; БИК 040349602; ОКПО 41351125), в счет возмещения имущественного вреда 182500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме 9932 (девять тысяч девять сот тридцать два) рубля в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                            А.Ф. Проскурин