Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2021 (2-2455/2020;) ~ М-2497/2020 от 30.11.2020

УИД 66RS0024-01-2020-003986-27

Дело № 2-461/2021 (2-2455/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года

г. Верхняя Пышма                          09 февраля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Екатерины Викторовны к Иванову Геннадию Аркадьевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец Куликова Е.В. обратилась с иском к Иванову Г.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано следующее. 28.08.2020 года около 20:00 часов истец с мужем выгуливала принадлежащую ей собаку породы «немецкий шпиц» на поводке в лесопарковой зоне за Велошколой (по адресу <адрес>). Внезапно к ним подбежала собака, предположительно породы датхаар, принадлежащая Иванову Г.А. Находясь в свободном выгуле, без ошейника и поводка, собака ответчика напала собаку истца, нанесла последней смертельные повреждения. Факт смерти собаки Истца 29.08.2020 г. от повреждений, нанесенных собакой ответчика подтвержден справкой ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор». Ответчик в момент нападения находился неподалеку, но никаких действий, направленных на предупреждение ущерба от действий своей собаки, не предпринял. На просьбы убрать свою собаку из свободного выгула, взять ее на поводок, ответил отказом. Расходы на лечение собаки истца от повреждений, причиненных собакой ответчика, (в том числе - диагностика повреждений, поддерживающая терапия, реанимационные мероприятия в период с 28.08.2020 по 29.08.2020) составили 12585,13, что подтверждается кассовыми чеками из ветеринарной клиники. Поскольку спасти собаку истца в ветеринарной клинике не удалось, она погибла, истец просит взыскать с ответчика стоимость погибшей собаки. В соответствии с оценочным заключением № от 30.10.2020 года, рыночная стоимость собаки истца по состоянию на 29.08.2020 года составила 55 000,00 рублей. Размер убытков оставляет 67 885 руб. 13 коп.: 55 000 руб. рыночная стоимость собаки Истца на момент гибели (29.08.2020); 12585,13 руб. стоимость лечения собаки в ветеринарной клинике; 300 руб. стоимость изготовления выписки из истории болезни №. Истец считает, что ответчик своими противоправными действиями причинил ей нравственные страдания, которые оказали влияние на здоровье истца. Погибшая собака на протяжении 10 лет являлась фактически членом семьи истца, у истца за это время сформировалась высокая степень привязанности к свой собаке. Являясь очевидцем нападения на собаку, повлекшего за собой смерть собаки, истец испытала моральные страдания, которые оценивает в 100000 руб.00 коп. В целях обоснования своей позиции по рассматриваемому исковому заявлению, истец обратился в ООО «МС Прайс». По договору № от 27.10.2020 года ООО «МС Прайс» выполнил услуги по оценке рыночной стоимости животного. Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг по оценке составила 3500 руб. 00 коп. Данная сумма была фактически оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № от 27.10.2020 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 67 885 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 237,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что пыталась связаться с ответчиком посредством телефонной связи, СМС, но он ей не отвечал.

Представитель истца Сухова О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Свидетель А суду пояснил, что истец является его супругой. 20.08.2020 года он совместно с супругой выгуливал собаку породы «немецкий шпиц» по кличке «Пинк Флоид». В какой-то момент он заметил, что их собака оказалась в пасти собаки ответчика. Собака была охотничьей породы, она подбежала неожиданно и сразу напала на шпица. Он пытался достать из пасти собаки ответчика свою собаку. Когда он ее достал, собака была еле живая, он спросил фамилию ответчика, на что ответчик ответил, что его фамилия Иванов. После чего он с супругой поспешили в ветеринарную клинику. Ранее он ответчика не встречал. После случившегося, через людей, выгуливающих собак в том же парке, он узнал имя и отчество ответчика - Иванов Аркадий Геннадьевич. Сотрудниками полиции не было предпринято никаких действий. Собака ответчика была охотничьей, для свидетеля было понятно, что собака «заточена» на убийство.

Свидетель Б суду пояснил, что истец приходится ему соседкой, о произошедшей гибели собаки вследствие нападения собаки, принадлежащей ответчику, он знает с ее слов. Ответчика он знает визуально, лично с ним не знаком. Ему известно, что ответчик выгуливает двух своих собак в лесопарковой зоне ( в том же месте, годе произошло нападение на собаку истца). Собаки, с которыми он гуляет среднего размера, одна коричневая, другая серая с белым. Он наблюдал, что ответчик выгуливает своих собак без привязи. Он спрашивал номер телефона ответчика, после чего начальник службы безопасности ООО «Канистра» ему звонил и предлагал встретиться, на встречу свидетель не пошёл. Свидетель видел, как ответчик выходил из здания ООО «Канистра».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 года около 20:00 часов истец с мужем выгуливала свою собаку породы немецкий шпиц на поводке в лесопарковой зоне за Велошколой (по адресу <адрес>). Внезапно к ним подбежала собака, неизвестной породы, принадлежащая Иванову Г.А. Находясь в свободном выгуле, без ошейника и поводка, собака ответчика напала собаку истца, нанесла последней смертельные повреждения.

Согласно выписки из истории болезни, выданной врачом ординатором ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» В от 21.11.2020 года, выписки из амбулаторной журнала № от 28.08.2020 года, выписки из амбулаторной журнала № от 29.08.2020 года, рекомендации по лечению от 20.08.2020 года, 20.08.2020 года в клинику «Ветдоктор» животное поступило экстренно с жалобами на покусы чужой собакой. Со слов владелицы на прогулке в лесопарке Верхний Пышмы в области велошколы в районе 20:00 часов на шпица по кличке «Пинк Флоид» набросилась крупная собака, начала активно кусать и трясти в разные стороны ориентировочно в течение 5 минут, после того как хозяевам удалось остановить драку Пинк Флойд лежал на земле и не мог подняться. Хозяйка сразу взяла собаку и повезла в ближайшую клинику. 28.08.2020 года и 29.08.2020 года врачами ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» были проведены необходимые исследования и назначено лечение. 29.08.2020 в критическом состоянии Пинк Флоид поступил в ветеринарную клинику, в 19:10 часов в регистратуре произошла остановка сердца и дыхания, гипертонус конечностей, цианоз слизистых оболочек. Проведена сердечно-легочная реанимация с восстановлением кровообращения и функций дыхания, реакции зрачков на свет и рефлексов нет. В 19:40 повторная остановка сердца и дыхания, сердечно-легочная реанимация безуспешна.

Согласно кассовых чеков, итогового чека, выписки из амбулаторной журнала № от 28.08.2020 года, выписки из амбулаторной журнала № от 29.08.2020 года, стоимость лечения собаки в ветеринарной клинике составила 12585,13 руб.; стоимость изготовления выписки из истории болезни № составила 300 руб.

Согласно договора купли- продажи собаки от 03.09.2010 года Куликова Е.В. приобрела щенка породы немецкий шпиц малый, 08.03.2010 года рождения, клеймо № HIB 631, окрас рыжий, пол кабель, щенячья карточка № б/н, выдана СРОО КЛУБ СЛУЖЕБНОГО И ЛЮБИТЕЛЬСКОГО СОБАКОВОДСТВО «ФАВОРИТ» 2010 г., стоимость щенка составляет 55 000 руб. руб. Щенок имеет метрику.

Согласно договора на оказание оценочных услуг № от 27.10.2020 года, счета на оплату № от 27.10.2020 года, кассового чека, стоимость услуг по определению рыночной стоимости животного составила 3 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Вместе с тем, в силу требований вышеуказанных положений по искам о возмещении вреда на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств вина ответчика презюмируется.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела ответчик, с учетом вышеизложенных норм по распределению бремени доказывания, не доказал отсутствие вины.

Напротив, истцом доказаны все юридически значимые обстоятельства дела.

С учетом изложенного стоимость лечения собаки в ветеринарной клинике в сумме 12585,13 руб.; стоимость изготовления выписки из истории болезни № в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно оценочного заключения №, выданного ООО «МС ПРАЙС» 30.10.2020 года, рыночная стоимость животного немецкий шпиц кличка собаки Пинк Флойд кабель дата рождения 08.03.2010, рыжий, дата нанесения 24.04.2010, номер татуировки HIB 631 по состоянию на 20.08.2020 года составляет 55 000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, наступивших для него неблагоприятных и необратимых последствий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67885,13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2537,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░