Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2023 ~ М-1332/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1587/2023

26RS0035-01-2023-001827-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                  10.07.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по СК Шулениной Е.А. к Гичко Сергею Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по СК Шуленина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в отделении судебных приставов по ВАП г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство № в отношении Гичко Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ/р. в пользу Воронцовой Алены Евгеньевны о взыскании алиментных платежей на несовершеннолетних детей в размере 1/6 части всех видов заработка, общая сумма задолженности составляет 460 583,44 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также согласно ответу Росреестра г.Ставрополя за Гичко С.А. зарегистрирован земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600.00 кв. м., назначение объекта для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра. В настоящее время объект не реализован. На основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ, а также п. 4,6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600.00 кв. м.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по СК Шуленина Е.А., третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

В судебное заседание ответчик Гичко С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гичко С.А. о взыскании в пользу Воронцовой А.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гичко С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем составила 460583,44 рубля, что установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Шулениной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гичко С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 600,00 кв. м., расположенный по <адрес>, назначение объекта - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В письменных возражениях ответчик указал, что выплачивает алименты регулярно.

Согласно справке ИП Гуляева Д.А. размер средней месячной заработной платы за первое полугодие 2023 года составил 15500 рублей, общая сумма алиментов, удержанная за период с января по июнь 2023 года, составила 27869 рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, законом установлен механизм обращения взыскания на имущество должника в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 79 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как указал ответчик в письменном возражении, и подтверждено постановлением Администрации Муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предоставлен ему бесплатно в собственность для улучшения жилищно-бытовых условий, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий в соответствии с очередностью. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет назначение – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 03.07.2014 N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Поскольку на земельном участке, принадлежащем ответчику, предусматривается строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий, то обращение в настоящее время взыскания на спорный земельный участок по обязательствам ответчика не будет отвечать требованиям закона и повлечет нарушение прав на жилище. При этом пригодного по своим объективным характеристикам (параметрам) и явно разумно достаточного для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, жилого помещения у ответчика не имеется.

Суд также учитывает, что ответчик не является собственником жилого помещения по адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом суд приходит к выводу, что на спорное имущество распространяется исполнительный иммунитет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по СК Шулениной Е.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по СК Шулениной Е.А. к Гичко Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Судья                                                                                            О.И. Остапенко