Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2023 (2-4479/2022;) ~ М-1662/2022 от 05.04.2022

№

№

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 февраля 2023 года                                                                            <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

    с участием представителя ответчика ООО «КрасСибТехСтрой» - ФИО4,

    при секретаре ФИО2,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил в суде иск к ООО «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком достигнута устная договоренность об осуществлении трудовой функции по должности мастера-прораба, с окладом № руб. Истец осуществлял работу на производстве строительных работ на территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены, однако до настоящего времени в полном объеме заработная плата ответчиком не выплачена, трудовые отношения не оформлены. Просит признать факт трудовых отношений между <данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ООО <данные изъяты>» невыплаченный оклад 109 000 руб., районный и северный коэффициенты в сумме 144 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 9 648 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

    В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 в судебном заседании против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения не возражала.

    Признав возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ответчика, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения искового заявления в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, при этом, ответчиком требований о рассмотрении искового заявления по существу не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка ФИО1 в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом <адрес> по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                              Н.В. Казакова