Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба                             09 ноября 2021 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н., с участием привлеченного лица Попова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, проживающий по адресу: РС (Я), <адрес>, со средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, ранее не судимый, привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Попов А.С. указанным постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Привлеченный к административной ответственности Попов А.С. внес жалобу на данное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он не был пьян, был запах алкоголя, просит снизить срок административного ареста.

В судебном заседании заявитель Попов А.С. жалобу поддержал.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 № от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. в 21 час 30 минут возле <адрес> Республики Саха (Якутия) находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, унижающий человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 7-8). Вина Попова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается также рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> (л.д. 2), медицинским заключением, которым установлено состояние опьянения (л.д. 4).

Выводы о наличии в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Попова А.С. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не был пьян, опровергается медицинским заключением, установившим у него состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование назначения наказания в виде административного ареста на указанный срок приведено то обстоятельство, что Попов А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа и ареста за совершение аналогичных правонарушений, при этом на путь исправления не встал. Совершение однородного правонарушения учтено судьей в качестве отягчающего обстоятельства.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Между тем, в материалах дела не имеется каких-либо сведений о привлечении Попова А.С. к административной ответственности, о наличии вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ срок не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание, сократив срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░