Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3545/2023 ~ М-2703/2023 от 29.06.2023

Дело 2-3545/2023

50RS0033-01-2023-003776-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Вихоревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Макаренко Сергею Владимировичу и Макаренко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обосновав свои требования тем, что Макаренко Владимир Иванович согласно заключенному с <данные изъяты> ЗАО кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 72 672 руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 34 % годовых. При этом ФИО10 взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае нарушения срока возврата кредита уплатить банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, условия кредитного договора ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, заемщик своевременно не погашал кредит и проценты по нему. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило права требования по вышеуказанному кредитному договору индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., который, в свою очередь, по договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО6 Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 61 933,45 руб. – невозвращенная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 8 019,10 руб. – неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 182 074 руб. - неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, снижая в добровольном порядке размер неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 920 950,41 руб. до 60 000 руб., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 026,71 руб., из них: 61 933,45 руб. – невозвращенная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 8 019,10 руб. – неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 182 074 руб. - неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга 61 933,45 руб.) по ставке 34 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение обязательств по возврату основного долга по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга (61 933,45 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

В ходе досудебной подготовки дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось. На день смерти ФИО4 по месту его жительства вместе с наследодателем были зарегистрированы его дети - Макаренко Сергей Владимирович и Макаренко Евгений Владимирович.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Макаренко С.В. и Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом. При отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Макаренко С.В. и Е.В. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить ФИО4 кредит в сумме 72 672 руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 34 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае нарушения срока возврата кредита уплатить банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО4 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты по нему своевременно не погашал. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило права требования по вышеуказанному кредитному договору индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., который, в свою очередь, по договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО6

К материалам дела приложен подробный расчет взыскиваемой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая составляет 312 026,71 руб., из них: 61 933,45 руб. – невозвращенная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 8 019,10 руб. – неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 182 074 руб. - неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811,статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По условиям предоставления кредита банк вправе взимать с заемщика ФИО4 проценты на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) по день фактического полного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Неисполненная сумма обязательств по кредитному договору составила 312 026,71 руб.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось. Однако, на день смерти ФИО4 вместе с наследодателем по месту его жительства (<адрес> г.о. Орехово-Зуево д. Дровосеки <адрес>) были зарегистрированы его сыновья - Макаренко Сергей Владимирович и Макаренко Евгений Владимирович.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 нотариусом не открывалось. Однако, проживание ответчиков в жилом помещении вместе с наследодателем на день открытия наследства суд расценивает как фактическое принятие наследства.

Таким образом, наследники первой очереди по закону Макаренко С.В. и Е.В. фактически приняли наследство своего умершего отца ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО4, поскольку обязанности последнего перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства, перешедшего к ответчикам после смерти ФИО4, на день смерти вошли: жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> г.о. Орехово-Зуево д. Дровосеки <адрес>, стоимостью 1107089 руб., денежные средства, хранившиеся на счете наследодателя в ПАО Сбербанк, в размере 520029,02 руб.; на счете Банк ВТБ в сумме 6598,71 руб., автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, автомобиль ФИААТ АЛЬБЕА гос. номер №.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по настоящему кредиту. Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, достаточности принятого ответчиками наследственного имущества для погашения, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 026,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Сергея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) и Макаренко Евгения Владимировича (паспорт <данные изъяты>) солидарнов пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 026,71 руб., из них: 61 933,45 руб. – невозвращенная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 8 019,10 руб. – неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 182 074 руб. - неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макаренко Сергея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) и Макаренко Евгения Владимировича (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (61 933,45 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Макаренко Сергея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) и Макаренко Евгения Владимировича (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (<данные изъяты>) неустойку, начисляемую на сумму основного долга (61 933,45 руб.) из расчета 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.