Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2024 от 07.02.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Улан-Удэ

            Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Гонину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Обращаясь в суд, истец просит    взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 324 296,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 821,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Московский Индустриальный банк» и Гониным Д.А. оформлен договор потребительского кредита на рефинансирование №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 902 864, 53 руб. на срок возврата кредита- до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 42-ого календарного месяца, под 8,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчиком Гониным ненадлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Гонин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке по правилам ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Московский Индустриальный банк» и Гониным Д.А. был заключен договор потребительского кредита на финансирование №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязтьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором, заключенным между АО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком Гониным, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 1 324 296, 69 руб. в том числе: 1 246 254,56 руб.- задолженность по основному долгу; 78 042,13 руб. – размер задолженности по уплате процентов.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 324 296, 69 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 821,48 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) удовлетворить.

    Взыскать с Гонина Д.А. (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 324 296,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 821,48 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024г.