Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 (2-1279/2021;) от 06.12.2021

№

Дело № 2-53/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – размер основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рулей – неустойки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представления интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под поручительство взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был возвратить истцу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата суммы займа, а также процентов, ФИО3 обязуется платить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он обязуется, в случае невозврата суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вернуть за неё заемные денежные средства, в том числе проценты за пользованием денежными средствами и неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Обязательства по возврату суммы займа ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4

Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное гражданское дело направленно по подсудности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании не участвовали. Согласно представленному ходатайству, просили суд рассмотреть исковое заявление к ФИО3, ФИО4 без участия истца и его представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает. Почтовые конверты, содержащие судебные повестки с извещением о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика отказавшимся от получения судебного извещения, а, следовательно, извещенным о дате судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Почтовые конверты, содержащие судебные повестки с извещением о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика отказавшимся от получения судебного извещения, а, следовательно, извещенным о дате судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключили договор займа, согласно которого ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной распиской денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО3 от ФИО2 были получены, что подтверждается её личной подписью (л.д.7).

Следовательно, у ФИО3 перед ФИО2 имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ответчик ФИО3 доказательств опровергающих факт заключения с истцом ФИО2 договора займа на указанных условиях суду не представила. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской.

Доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были суду не представлено.

Согласно представленной в материалах дела расписки, за личной подписью ответчика ФИО3 срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ месяц с момента передачи денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом ФИО2 ответчику ФИО3 по договору займа были преданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 обязалась вернуть денежные средства по истечению ДД.ММ.ГГГГ месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО3 имеются обязательства по возврату истцу ФИО2 денежных средств полученных в соответствии с договором займа. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом, доказательств подтверждающих, что ответчиком ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью или частично суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика ФИО3 перед ФИО2 не исполнено. Таким образом, требование о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным.

В соответствии с п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Суд считает установленным, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поручительства по договору займа заключенному ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора поручительства подтверждается представленной суду подписанной собственоручно ФИО4 и принятой ФИО2 распиской поручителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписки ФИО4 является поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. заключенному ФИО3 и ФИО2 в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель ФИО4 берет на себя все обязательства по расписке и по договору займа в полном объеме (л.д. 8). В соответствии с распиской поручителя ФИО4 иные условия ответственности не предусмотрены (л.д. 8).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено возражений по существу факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, факт не исполнения обязательств по данным договорам, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанные договора между сторонами не заключались, заключались на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства ФИО3 были преданы ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не исполнили взятые на себя обязательства, и на дату обращения представителя истца по доверенности ФИО2 – ФИО7 с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил <данные изъяты> рублей. Наличие непогашенной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков подтверждается исследованными судом доказательствами.

Следовательно, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, на момент вынесения решения, до дня фактического возврата суммы займа.

Суд считает установленным, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата Заемщиком в пользу ФИО2 процентов по договору займа (ст.809 ГК РФ). Так в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в месяц с момента получения суммы займа. Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно расчёта истца, представленного суду в его исковом заявлении, задолженность ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ месяца (расчетный период) = <данные изъяты> руб.).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела основной долг по договору займа не погашен, и составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия задолженности по основному долгу в ином размере суду не представлено.

В соответствии с договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ договор считается действующим, так как условия его прекращения не наступили. Проценты по договору могут рассчитываться до момента фактического возврата заимодавцу заемщиком суммы займа.

Поэтому, требования истца по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании судом был проверен расчет представленный истцом и признан верным.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ)..

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Суд считает установленным, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком в пользу ФИО2 в случае не возврата суммы займа, а также процентов, неустойки (ст.811 ГК РФ). Так в расписке от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что в случае не возврата суммы займа, а также процентов, Заемщик обязуется платить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (л.д.7)

Согласно расчёта истца, представленного суду в его исковом заявлении, задолженность ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по выплате неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней (расчетный период) = <данные изъяты> руб.).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела основной долг по договору займа не погашен, и составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия задолженности по основному долгу в ином размере суду не представлено.

В соответствии с договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ договор считается действующим, так как условия его прекращения не наступили. Проценты, за ненадлежащее исполнение договора займа могут рассчитываться до момента фактического возврата заимодавцу заемщиком суммы займа.

Поэтому, требования истца по взысканию неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В судебном заседании судом был проверен расчет представленный истцом и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что ответчиками суду не представлено доказательств подтверждающих отсутствие в заявленный период задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в ином размере.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования ФИО2 о солидарном взыскании в его пользу с ФИО3 и ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – размер основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рулей – неустойки (проценты за ненадлежащее исполнение обязательств), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представления его интересов в суде в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК ФИО5 отделение № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор № МСВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, в том числе степень сложности гражданского дела, объема представленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых он принял участие, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, считая названный предел разумным.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в пользу истца, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представления в суде в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек, относящимися непосредственно к рассматриваемому судом спору. Признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░