Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-530/2023 от 03.08.2023

Дело №31RS0018-01-2023-000826-78 производство №2-544/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 11 декабря 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.,

с участием истца Ковалевой Е.Ф. и ее представителя Сыроватченко С.А., представителя соответчика Попова С.А.-Полуяновой Т.В., без участия ответчика Кузнецова А.Г., соответчика Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Елены Федоровны к Кузнецову Александру Григорьевичу, Попову Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Ковалева Е.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2002 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес>. Смежный земельный участок с расположенным на нем жилым домом в <адрес> принадлежит Кузнецову А.Г., Попову С.А. на праве общей долевой собственности по 1 / 2 доле каждому. Границы земельных участков согласованы прежними собственниками.

Ковалева Е.Ф. обратилась в суд к Кузнецову А.Г. с данным иском. Она просила возложить на Кузнецова А.Г. обязанность прекратить нарушение ее права пользования земельным участком и возложить обязанность спилить высокорослое дерево клена. В обоснование иска указывает, что

что дерево клена расположено к смежной границе земельных участков с нарушением требований СНиП 30-02-97, СП 30-102-99, то есть, на расстоянии менее 4-х метров, а ветви высокорослого клена затеняют значительную часть ее насаждений, закрывают солнце, семена разлетаются по всему ее огороду, давая поросль, осыпающиеся листья и ветви загрязняют ее земельный участок, чем нарушается ее право собственности. Ответчик на ее просьбу спилить дерево не реагирует.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 18.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов С.А..

В судебном заседании истец Ковалева Е.Ф. и ее представитель Сыроватченко С.А. исковые требования к Кузнецову А.Г. поддержали. Просили исключить из числа соответчиков Попова С.А., поскольку, как пояснила истец, претензий по существу спора к Попову С.А. она не имеет, а спилу дерева препятствует только Кузнецов А.Г..

Ответчик Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. По существу заявленных требований не возражает против спила дерева истцом Ковалевой Е.Ф. ( л.д.114).

Соответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, в письменной позиции по иску указал, что с его согласия два ствола дерева спилены. Спилить дерево полностью препятствует Кузнецов А.Г. и мать ФИО1 под предлогом, что якобы дерево «проклято». Полагает, что именно Кузнецов А.Г. должен нести бремя по спилу остатков дерева, так как именно действия ответчика повлекли предъявление Ковалевой Н.Ф. данного иска. Просит учесть, что дерево произрастает со времени, когда не были приняты СНиП и ГОСТ, граница земельных участков истицей в установленном порядке не уточнялась, общие границы не согласовывались. Вместе с тем, требования истицы к Кузнецову А.Г. считает разумными и справедливыми, так как последний явно злоупотребляет правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему муществом ( л.д.102).

Представитель соответчика Попова С.А.- Полуянова Т.В. в судебном заседании с учетом мнения истца просила исключить Попова С.А. из числа соответчиков.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения «Поселок Ракитное» в судебное заседание не явился, глава администрации городского поселения Тарасов М.В. просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, при вынесении решения полагается на усмотрение суда ( л.д.108).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2002, сведениями из ЕГРН подтверждается, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2002 (л.д.35, 37-39).

Смежный земельный участок, расположенный в поселке <адрес>, кадастровый №, принадлежит Кузнецову А.Г., Попову С.А. на праве общей долевой собственности по 1 /2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.45-49).

Земельные участки относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет. Граница земельных участков согласована прежними собственниками ФИО2 и ФИО3, что следует из кадастрового плана земельного участка истца, акта от 25.02.2001 согласования границ земельного участка (л.д.7-9,36).

Судом установлено, что на земельном участке ответчика вдоль границы земельных участков растет высокорослое дерево клена, что ответчиком не спаривается.

По факту обращения Ковалевой Е.Ф. в администрацию городского поселения «Поселок

Ракитное» о нарушении ее права пользования земельным участком глава администрации в ответе от 18.09.2023 сообщил, что 05.09.2023 по адресу <адрес> выезжала комиссия в составе старших специалистов отдела обеспечения по имущественным и земельным вопросам ФИО4 и ФИО5. На момент осмотра комиссия выявила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в заросшем состоянии. Расстояние от дерева клена, расположенного на земельном участке <адрес> до границы участков составляет 184 см. Местонахождение дерева зафиксировано в фототаблице, приложенной к ответу ( л.д.64-69).

В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника – 1м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены требования указанного Свода правил по расположению на земельном участке дерева клена.

То обстоятельство, что дерево посажено до издания Правил, не свидетельствует об отсутствии нарушений требований Правил, поскольку Ковалева Е.Ф. в настоящее время является собственником земельного участка, и вправе требовать устранения нарушений ее права.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих указанные утверждения истца, суду не представлено.

Как следует из ответа главы администрации Ракитянского района Климова А.В. от 07.06.2023 на обращение Ковалевой Е.Ф., собственник <адрес> Кузнецов А.Г. возражает против проведения работ по покосу сорной растительности и спилу дерева на его частной собственности силами администрации городского поселения «Поселок Ракитное». Кузнецову А.Г. направлено письмо о необходимости содержания придомового участка в надлежащем виде и предложены услуги администрации по спилу дерева ( л.д.11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиками права пользования истца принадлежащим ей земельным участком и об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что истец Ковалева Е.Ф. предъявляет исковые требования только к Кузнецову А.Г., Попова С.А. истец просит исключить из числа соответчиков, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Кузнецова А.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Ковалевой Елены Федоровны удовлетворить.

Обязать Кузнецова Александра Григорьевича, дата года рождения, устранить нарушения права пользования Ковалевой Еленой Федоровной земельным участком, обязав его спилить высокорослое дерево клена, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии 1,82 м от границы со смежным земельным участком по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Фролова А.И.

.