Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2022 от 27.10.2022

68RS0003-01-2022-002456-86

Дело № 2-5067/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Тамбов            

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Almera Classic», гос. рег. знак № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Audi А6, гос. рег. знак О № под управлением ФИО3 В результате чего автомобиль Audi А6 получил механические повреждения. Причиной столкновения явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>». Признав данный случай страховым, общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, то ПАО СК «<данные изъяты>» уведомило ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить его на осмотр (в силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). Ответчик не исполнил данную обязанность, возложенную на него п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, и в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления не представил ТС на осмотр. Поэтому страховая компания была лишена своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия у него прав на получение выплаченного страхового возмещения или его части). В Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № 1059-0, постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П, определении Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. № 66-КГ20-2 изложена правовая позиция о том, что обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба. В связи с вышеизложенным, как полагает истец, в силу пункта «з» статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право предъявить ФИО1 регрессные требования. Просит суд взыскать с него в счет возмещения ущерба 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела - по месту регистрации - извещался надлежащим образом. Однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ данное извещение ответчика суд признал надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, данной статьи, обязаны представить указанные для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 указанной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы страховщики, застраховавшие ответственность потерпевшего и причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Кроме того, по смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, основанием для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению страховщику произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Almera Classic», гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО1, и «Audi А6», гос. рег. знак О № - под управлением ФИО3 Причиной столкновения явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку между ними не было разногласий по обстоятельствам причинения вреда, ФИО1 фактически признал свою вину, и водители заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Audi А6» получил механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована ПАО СК «<данные изъяты>», то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ПАО СК «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7). В тот же день поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом ООО "ТК <данные изъяты> осмотра - л.д. 10-16).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается экспертным заключением ООО "ТК Сервис" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28). Вместе с тем 13 июля 2022 г. между ПАО СК «<данные изъяты>» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения - 100 000 рублей (л.д. 29).

Признав наступление страхового случая, ПАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО3 страховую выплату, перечислив ей 100 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 30).

ПАО СК «<данные изъяты>» представило в материалы дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, в котором на основании п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО просило его представить в течение пяти рабочих дней после получения письма предоставить транспортное средство на осмотр (л.д. 17). Извещение было направлено по адресу, указанному самим ФИО1

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 14577073051176, 12 июля 2022 г. был оформлен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 21). Возврат юридически значимого сообщения по указанной причине следует расценивать в силу ст. 165.1 ГК РФ как получение его адресатом.

Поскольку доказательств предоставления транспортного средства на осмотр со стороны ответчика не представлено, то при обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «<данные изъяты>» возникло законное право обратиться к ФИО1 с регрессным требованием в пределах выплаченной страховой суммы. В связи с чем – исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при обращении с исковым заявлением в суд. Данные расходы - в сумме 3 200 руб. подтверждаются платежным поручением № № от 5 сентября 2022 г. (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 6816 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 680-003), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░ №; ░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░