Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-137/2023;) от 17.11.2023

Дело № 1-24/2024 (12308930007053003)

УИД № 17RS0008-01-2023-000549-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                        18 января 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Донгак Л.Д.,

подсудимой Кондратенко С.В., защитника Петровой Б.Н.,

при секретаре Хертек А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кондратенко С.В., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой по приговору Пий-Хемского районного суда от 10.11.2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся по отбытии срока наказания 26.05.2023 года,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, задержанной в результате розыска, и содержавшейся под стражей с 11 января 2024 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Кондратенко С.В. будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Кондратенко С.В., являясь матерью несовершеннолетнего К.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебному решению Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 23 октября 2008 года, вступившему в законную силу 4 ноября 2008 года обязана уплачивать алименты на его содержание в размере 2300 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ, начиная с 14 октября 2008 года до достижения им совершеннолетнего возраста. Судебным приставом-исполнителем Чеди-Хольского РОСП УФССП по Республике Тыва 24 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении Кондратенко С.В. о взыскании алиментов. Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Данное административное наказание по состоянию на 18 октября 2023 не отбыто.

Кондратенко С.В., будучи лицом, привлеченной к административной ответственности и подвергнутой в связи с этим к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое ею не отбыто, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на уклонение от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по алиментным обязательствам, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, находясь в трудоспособном возрасте, в отсутствие обстоятельств, объективно лишавших её возможности исполнить решение суда об уплате алиментов, то есть без уважительных причин, в нарушение решения суда, достоверно зная о наличии задолженности по алиментам, игнорируя также возложенную на неё ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно не выплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего сына Кондратенко А.В., добровольной материальной и иной помощи ему не оказывала, то есть совершила указанное деяние неоднократно.

В результате неуплаты Кондратенко С.В. без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, за ней образовалась задолженность.

С 01.06.2023 года по 30.06.2023 года в размере 16242 рубля, с 01.07.2023 года по 31.07.2023 года в размере 16242 рубля, что является уголовно-наказуемым с 01.09.2023 года.

Подсудимая Кондратенко С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен ею добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого поддержала и её защитник Петрова Б.Н., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной консультации.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш. участия в судебном заседании не принимала, подала письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и разъяснения порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которые ей понятны и не возражает на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Кондратенко С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой судом и защитником разъяснены.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Кондратенко С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократное, без уважительных причин в нарушение решения суда в неуплате родителем средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кондратенко С.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась. Была ранее судима за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимость по которой не погашена.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

С учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение виновного не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного деяния, также конкретные обстоятельства совершенного деяния, а именно неуплату обязательных выплат на содержание своего родного сына, длительность уклонения от выполнения обязанности, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, то, что ранее назначенное наказание не привело к исправительному эффекту, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд находит возможным заменить назначенное наказание на принудительные работы на определенный срок, полагая целесообразным достижения целей наказания применением данного вида наказания, что также позволит принять меры к уплате возникшей задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств отдельно приобщенных к делу не имеется, всё они приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем оснований для выделения не имеется.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести, замены наказания на принудительные работы, наличия у Кондратенко С.В. новой семьи и места жительства, суд полагает возможным изменить избранную в отношении неё меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении и определить ей самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратенко С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Меру пресечения Кондратенко С.В. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить её из-под стражи в зале суда немедленно.

Обязать Кондратенко С.В. самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике Тыва, расположенный по ул. Чехова 2 «а» г. Кызыла Республики Тыва, для получения предписания и проследовать к месту отбывания наказания согласно вручённому предписанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания в виде принудительных работ, зачесть в срок отбытия наказания время следования в пути из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Кондратенко С.В. под стражей с 11 января по 18 января 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

От уплаты процессуальных издержек Кондратенко С.В. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой Б.Н. назначенного подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и (или) представление в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденная вправе в апелляционной жалобе, либо отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         А.С. Монгуш