Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2023 ~ М-2488/2023 от 18.04.2023

50RS0<№ обезличен>-98                                           Дело № 2-4201/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 июля 2023 года        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФГАОУВО «Российский университет транспорта» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать штраф в размере 188 263,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Приказом РУТ МИИТ ответчик был зачислен с <дата> в число студентом университета на первый курс очной формы обучения подготовки специалистов на бюджетные места.

    Приказом от <дата> ФИО1 был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки.

    В связи с отчислением ответчика договор о целевом обучении расторгнут, в связи с чем, на основании ст. 71.1 ФЗ от <дата>, Положения от 13 октября 2020 года <№ обезличен>, истец просит взыскать штраф.

    Представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф не соразмерен, обучение велось дистанционно, надлежащего образования ответчик от истца не получил. На вопрос суда пояснила, что с исковым заявлением о восстановлении на учебе, об оспаривании отчисления не обращалась, поскольку они приняли решение не учиться в таком институте, и сейчас ответчик успешно обучается в другом регионе.

    Третье лицо ОАО «РЖД» не явилось, извещено.

    Выслушав позицию явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор <№ обезличен>-о/МДЭ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма обучения) ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования, ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе специальность <дата> «Системы обеспечения движения поездов», специализация «Электроснабжение железных дорог», форма обучения: очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

    В силу раздела V договора гражданин обязан освоить образовательную программу, пройти практику, заключить трудовой договор, освоить дополнительные образовательные услуги, на выпускном курсе пройти обязательную дистанционную оценку.

    Согласно разделу VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе, в соответствии с частью 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ».

    В качестве приложения к договору о целевом обучении представлено согласие законного представителя несовершеннолетнего гражданина на заключение договора о целевом обучении – мамы ответчика ФИО4

    Согласно выписке из Приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» <№ обезличен>/с от <дата> ответчик зачислен с <дата> в число студентов университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на места, выделенные для целевого приема, в соответствии с утвержденной квотой в количестве 50 чел., поступающих, успешно сдавших вступительные испытания и прошедших конкурсный отбор, специальность <дата> Системы обеспечения движения поездов, по специализации Электроснабжение железных дорог, квалификация «инженер путей сообщения».

    Факт оказания истцом услуг по реализации образовательных программ целевого высшего образования по данной специальности, а также наличия квот, подтверждены Приказом от <дата> <№ обезличен>/а, Приказом от <дата> <№ обезличен>/а с приложением в виде плана приема, Распоряжением правительства РФ от <дата> <№ обезличен>-р.

    Согласно информации из модуля «Контингент студентов» от <дата>, ответчик не был аттестован по пяти предметам: иностранный язык, информатике, начертательной геометрии, общему курсу железных дорог, принципов инженерного творчества. Кроме того, неудовлетворительно (оценка 2) аттестован по 3 предметам: математика, русский язык, теория линейных электрических цепей.

<дата> истец направил в адрес ответчика Уведомление о необходимости предоставления объяснений о причинах невыполнения учебного плана, поскольку по результатам зимней экзаменационной сессии 2020-2021 учебного года Вами не ликвидированы 8 академических задолженностей.

    Согласно выписке из приказа <№ обезличен>/с от <дата> ФИО1 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Основание: представление и.о. директора, копия уведомления от <дата> <№ обезличен>, акт о невозможности получения объяснения от студента.

    Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от <дата> г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> г. N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с П.А. - 2 июля 2019 г.) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

    Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона от <дата> г. N 273-ФЗ).

    В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона от <дата> г. N 273-ФЗ).

    Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от <дата> г. N 273-ФЗ).

    Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе (часть 8 статьи 56 Федерального закона от <дата> г. N 273-ФЗ).

    Согласно части 2 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

    Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. N 273-ФЗ).

    В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. N 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

    Согласно пункта 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 1076" (действовавшего до <дата> г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

    В силу пункта 54 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

    Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

    Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от <дата> г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от <дата> г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

    Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по обучению по образовательной программе высшего образования, проверив расчет штрафа, исчисленным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика о том, что обучение велось дистанционно, заслуживающими внимания суда, поскольку данные обстоятельства подтверждены представителем истца.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что должник является физическим лицом, в настоящее время является студеном другого учебного заведения, суд полагает возможным снизить сумму штрафа с 188 263,67 руб. до 70 000 руб., полагая в данном размере соответствующим совершенному ответчиком нарушению договора об образовании.

     В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <№ обезличен>), в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ИНН 7715027733) штраф в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова