Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2023 ~ М-3129/2023 от 15.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Т. М. к Домановой Н. П. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Т.М. обратилась в суд с иском к Домановой Н. П. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Истец просил суд: признать за Коротковой Т.М. право собственности на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно завещанию Коротковой А.А. 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Домановой Н.П. Однако последняя до настоящего времени с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Доманова Н.П. в спорный дом не приезжала, коммунальные платежи не оплачивала, ремонтные работы не проводила, расходы по содержанию жилого дома никогда не несла, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на спорную 1/6 долю жилого дома по приобретательной давности.

Истец Короткова Т.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Доманова Н.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании иска в полном объеме, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 52).

Ответчик Шилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Короткова В.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила суд удовлетворить заявленные истцом требования.

Представители третьих лиц администрация Богородского городского округа <адрес>, ТУ Росимущетсва МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Судом установлено, Короткову Н.А. на праве собственности принадлежал целый дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ умер Коротков Н.А.

Наследниками его имущества по закону стали его жена, бабушка мужа истца, Короткова А. А. и его сын, отец мужа истца, Коротков В.Н., которые вступили в наследство на спорный дом в установленный законом срок по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 04.02.1974г.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец мужа истца - Коротков В.Н.

Наследниками принадлежащей ему 1/2 доли спорного дома по закону стали муж истца Коротков С.В., его родной брат Коротков В.В. и их мать Короткова А. А. по 1/6 доли каждый.

Оставшейся 1/2 долей продолжала владеть бабушка мужа истца Короткова А. А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Короткова А.А.

При жизни Короткова А. А. у нотариуса составила завещание, согласно которому свое имущество завещала в равных долях, т.е. по 1/6 доли, мужу истца Короткову С.В., родному брату мужа истца Короткову В.В. и Домановой Н.П.

Коротков С.В. и Коротков В.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доманова Н.П. с заявлением о принятии наследства до настоящего времени к нотариусу не обращалась.

Наследственное дело хранится у нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Булгакова В. П..

В настоящий момент муж истца Коротков С. В. и Коротков В. В. умерли.

Наследникам имущества является истец Короткова Т.М. и Короткова В. А.

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорного дома, Коротковой В.А. 1/3 доля дома, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 12.02.2021г. и 07.12.2021г.

Короткова А.А. и муж истца Коротков С.В. проживали в доме до момента своей смерти, оплачивали коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду чеками, производили ремонтные работы, обрабатывали земельный участок при доме.

Коротков В.В. проживал с семьей в <адрес>, в спорный дом приезжал в гости.

Доманова Н.П. в дом не приезжала, коммунальные платежи за дом не оплачивала, ремонтные работы не производила, никакие иные расходы по содержанию спорного дома и земельного участка, на котором он расположен, никогда не несла. Доказательств, обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства, помимо представленных документов, подтверждаются показаниями свидетелей Коротковой О.С., Кореньковой Е.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые подтвердили, что истец и его правопредшественники более 15 лет открыто и добросовестно владели всем домом как своим собственным, несли бремя его содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коротковой Т. М. к Домановой Н. П. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротковой Т. М. к Домановой Н. П. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Коротковой Т. М. право собственности на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрации за Коротковой Т. М. права собственности на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья:                                 В.Л. Котоусова