Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-45/2023 от 30.01.2023

Дело №1-45/2023

УИД 67RS0021-01-2023-000124-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 21 февраля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре: Бердиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя: Скворцова Ю.А.,

потерпевшей: М. О.А.,

подсудимого: Марченко Д.В.,

защитника-адвоката: Маренич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марченко Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Марченко Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины мая 2022 года по 05.07.2022 иное лицо и Марченко Д.В. находились в д.Кощино Смоленского района Смоленской области, где у иного лица возник преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение имущества М. О.А. из помещения недействующего торгового центра с кадастровым номером № <номер>, расположенного на участке местности с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>.

В целях облегчения исполнения своего преступного умысла, иное лицо предложило Марченко Д.В. совершить вышеуказанное преступление совместно с ним. На предложение которого Марченко Д.В. согласился, тем самым вступил с иным лицом в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления.

В указанный выше период времени иное лицо и Марченко Д.В., в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору проследовали к помещению указанного выше недействующего торгового центра, принадлежащего М. О.А. Находясь около торгового центра иное лицо и Марченко Д.В. убедились, что их преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, после чего через оконный проем, расположенный справа от входной двери, не оборудованным стеклом, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору незаконно проникли в вышеуказанное помещение.

Незаконно находясь в вышеуказанном помещении недействующего торгового центра иное лицо и Марченко Д.В. визуальным осмотром обнаружили, а затем действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору руками, с применением физической силы демонтировали и вынесли на улицу, тем самым тайно похитили панельные металлические радиаторы отопления в количестве 4-х штук, белого цвета, принадлежащие М. О.А., стоимостью согласно заключению эксперта №1056 от 26.07.2022 года 1 575 рублей за один панельный металлический радиатор отопления, а всего на сумму 6 300 рублей. После чего иное лицо и Марченко Д.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий иного лица и Марченко Д.В., потерпевшей М. О.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей М. О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марченко Д.В., за примирением сторон, процессуально-правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, претензий к последнему не имеет, причиненный вред в сумме 6 300 рублей, ей возмещен в полном размере.

От подсудимого Марченко Д.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям – за примирением с потерпевшей, понимая последствия и характер заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого просила удовлетворить заявленные ходатайства.Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Марченко Д.В. за примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, подсудимого Марченко Д.В., просившего уголовное дело в отношении него прекратить, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Марченко Д.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, холост, не имеет иждивенцев, на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Марченко Д.В.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

При этом суд руководствуется, положениями ч.6 ст.132 УПК РФ согласно которым освобождает Марченко Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, из-за его имущественной несостоятельности, поскольку он на протяжении длительного периода времени не работают, в связи с чем, возмещает их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Марченко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Марченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    А.А. Захаров