Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-417/2019;) от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Крюковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 по состоянию на 30 июля 2019 года в размере 1762304 рубля 15 копеек, в том числе: 1464328 рублей 91 копейка – срочный основной долг, 4767 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 275957 рублей 91 копейка – просроченный проценты, 17250 рублей – штраф, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17012 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2088000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2015 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Крюковой А.С. предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком до 21 мая 2035 года под 19,5 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые находятся в залоге у банка. В нарушение условий кредитного договора ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Храмов Н.В. иск в части взыскания процентов в размере 275957 рублей 91 копейка и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок не признал, в остальной части против иска не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 ст. 77 указанного закона предусмотрено, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 названного закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 этого закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 5 ст. 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 56 этого закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Крюковой А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 рублей сроком до 21 мая 2035 года под 19,5 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с условием ежемесячного внесения платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику погашения и уплаты неустойки, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно договору купли-продажи от 21 мая 2015 года, свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из ЕГРН ответчик приобрела в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества и ипотека зарегистрированы в ЕГРН 27 мая 2015 года.

Исходя из указанного, приобретенное ответчиком имущество является предметом ипотеки и находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности и не оспаривается сторонами, заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом – многократно вносила ежемесячные платежи по кредиту не в полном объеме и несвоевременно, с марта 2019 года прекратила вносить указанные платежи, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

По состоянию на 30 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1762304 рубля 15 копеек, в том числе: 1464328 рублей 91 копейка – срочный основной долг, 4767 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 275957 рублей 91 копейка – просроченный проценты, 17250 рублей – штраф.

Таким образом, с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что ответчик и его представитель не возражали против установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере 2088000 рублей, суд считает, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение по указанной стоимости.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что неисполнение Крюковой А.С. обязательств по кредитному договору связано с ее материальным положением и нахождением в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 8 мая 2018 года, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По тем же причинам суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о неправомерности требований истца о взыскании процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву того, что Крюкова А.С. обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредита и предоставлении отсрочки по платежам.

Вместе с тем, удовлетворение требований истца не лишает ответчика права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии соответствующих оснований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Крюковой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 по состоянию на 30 июля 2019 года в размере 1762304 рубля 15 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17012 рублей, всего 1779316 рублей 15 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, реализацию которых осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2088000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.С.Баймишев