Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2022 ~ М-667/2022 от 14.02.2022

29RS0018-01-2022-000920-24

Дело № 2-1868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БарА.й А. В. к индивидуальному предпринимателю Иваненкову Д. В. о возложении обязанности произвести уплату налогов и иных платежей, взыскании удержанной заработной платы,

установил:

БарА. А.В. обратилась в суд с иском к ИП Иваненкову Д.В. о возложении обязанности произвести уплату налогов и иных платежей, взыскании удержанной заработной платы.

    В обоснование иска указала, что она 15.07.2021 приступила к выполнению работы на рабочем месте ИП Иваненкова Д.В. в розничной сети магазинов «Пивас и Квас», ей было сказано, что документы будут оформлены в ближайшее время, однако трудовые отношения были оформлены только 15.11.2021, она была принята на должность <данные изъяты>, в январе 2022 г. она прекратила трудовые отношения, ответчик дважды проводил инвентаризацию – в октябре и ноябре 2021 г., в связи с установленной недостачей с нее в октябре 2021 г. была удержана из заработной платы сумма 13 436 руб. и 11 000 руб., в декабре 2021 г. удержана сумма 12 748 руб. Указала, что ответчиком была нарушена процедура проведения инвентаризации, объяснения по факту недостачи не запрашивалось, в связи с чем удержания считала незаконными. Просила возложить на ответчика обязанность произвести уплату налогов и иных платежей за период с 15.07.2021 по 15.11.2021, взыскать удержанную заработную плату в размере 58 630 руб.

    В судебном заседании истец БарА. А.В. на иске настаивала, полагала, что срок на обращение в суд ею не пропущен. Указала, что инвентаризации, по результатам которых с нею были удержаны суммы недостачи, были произведены ответчиком до 15.11.2021.

    В судебное заседание ответчик ИП Иваненков Д.В. не явился, представителя не направил, в ранее представленном отзыве указали, что БарА. А.В. работала у ИП Иваненкова Д.В. <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор от 15.11.2021 г. №, согласно условиям трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 12 700 руб., процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера -50 %, и районный коэффициент к должностному окладу 20 %, заработная плата за период работы истцу выплачена, согласно приказу № от 26.01.2022 истец была уволена. Ссылались на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

    Третьи лица извещены, в суд представителей не направили.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

    Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

    Частями пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

    Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 Трудового кодекса РФ.

    Ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

    Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Гл. 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

    Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

    Материалами дела подтверждено, что истец БарА. А.В. работала у ИП Иваненкова Д.В. <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу и заключенного с нею трудового договора от 15.11.2021 №. Согласно условиям указанного трудового договора, дата начала работы 15.11.2021 (п.2.1. трудового договора), работнику был установлен должностной оклад в размере 12 800 руб., процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера -50 %, и районный коэффициент к должностному окладу 20 % (п. 5.1. трудового договора), окончательный расчет по заработной плате 10 числа следующего месяца (п. 5.2. трудового договора).

    Указанный договор подписан истцом и копия договора получена истцом 15.11.2021.

    15.11.2021 истцом был также заключен с ответчиком договор о полной материальной ответственности.

    Трудовой договор заключен истцом на основании ее заявления о приеме на работу с 15.11.2021, на основании заключенного трудового договора издан приказ о приеме ее на работу № от 15.11.2021, с указанным приказом истец ознакомлена 15.11.2021, о чем имеется ее подпись в приказе.

    Факт подписания указанных документов: заявление о приеме на работу, приказа о приеме на работу, трудового договора с датой начала работы 15.11.2021 истец не оспаривала.

    Истец уволена на основании приказа № от 26.01.2022 с 26.01.2022. С приказом об увольнении истец ознакомлена 26.01.2022.

    Истец ссылается на то, что работала у ответчика с 15.07.2021, денежные средства были удержаны с нее по результатам инвентаризаций, проведенных до 15.11.2021.

    Допрошенная в качестве свидетеля Кузнецова В.В. пояснила, что довозила истца до работы ИП Иваненкова Д.В., истец говорила, что она работает у ИП Иваненкова Д.В. с 15.07.2021, один раз она свидетель приобретала в магазине ответчика продукцию, <данные изъяты> была истец.

    Суд не может принять во внимание показания указанного свидетеля, так как о том, что истец работала у ответчика с 15.07.2021 она знала со слов истца, при трудоустройстве истца она не присутствовала, факт однократного приобретения продукции в магазине ответчика так же не свидетельствует о том, что истец работала у ответчика по трудового договору. Учитывая, что сама истец написала заявление о приеме на работу с 15.11.2021.

    Указанные истцом доводы о работе у ответчика с 15.07.2021 по трудовому договору противоречат письменным материалам дела, в том числе подписанным самим истцом документам. Истец в поданном ею заявлении о приеме на работу, просила принять ее на работу с 15.11.2021, с указанной даты она и была принята на работу. Указанное заявление было истцом написано добровольно, что истец подтверждала в ходе рассмотрения дела. Доказательств тому, что на нее оказывалась какое-либо воздействие (физическое, психическое) она применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставила, на оказание на нее давления не ссылалась.

    Истец просит взыскать сумму, удержанную с нею по инвентаризациям, проводимым ответчикам в октябре и ноябре 2022 г., между тем, представленные работодателем расчетные листки за период работы истца с 15.11.2021 по 26.01.2022 каких-либо сведений о произведенных удержаниях не содержат.

    Факт удержания с истца заработной платы каким-либо документами не подтверждены.

    Расчетные листки предоставленные истцом, приказы об инвентаризации, акты инвентаризации представлены в копиях и подписей ИП Иваненкова Д.В. не содержат. Ответчик опровергает факт составление документов с таким содержанием. Представленная телефонная СМС-переписка не является допустимым доказательством, так как из ее содержания не представляется возможным установить кем и когда она была сделана.

    Таким образом, учитывая, что истец была принята на работу к ответчику с 15.11.2021, о чем она просила в заявлении о приеме на работу, оснований для удовлетворения исковых требований БарА.й А.В. возложить на ответчика обязанность произвести уплату налогов и иных платежей за период с 15.07.2021 по 15.11.2021, взыскать удержанную заработную плату в размере 58 630 руб. не имеется.

    Срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав она узнала при увольнении 26.01.2022, в суд обратилась согласно штемпелю на конверте 10.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований БарА.й А. В. к индивидуальному предпринимателю Иваненкову Д. В. о возложении обязанности произвести уплату налогов и иных платежей, взыскании удержанной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2022 г.

Председательствующий     Л.В. Ушакова