Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 03.02.2023

    КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 23626 ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Коммунистический, <адрес>, проживающего при войсковой части 23626 в р.<адрес>, Наро-Фоминского г.о., <адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2021 года, с основным общим образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный ему командованием срок к месту службы в пункт временной дислокации войсковой части 23626, расположенный <адрес>, а стал проживать по месту жительства в городе Каменск-<адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в России с того же числа объявлена частичная мобилизация. При этом 24 сентября того же года введена уголовная ответственность за неявку без уважительных причин на службу в период мобилизации.

Несмотря на это, ФИО1 с той же целью отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и временно уклониться от прохождения военной службы, продолжил незаконно и без уважительных причин отсутствовать на службе, проживая по месту жительства и проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправность своих действий, добровольно прибыл в войсковую часть 23626, дислоцированную в рабочем поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес> и заявил о себе.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующие документы, а также приказ прибыть на следующие день в пункт временной дислокации своего подразделения, находящийся в <адрес>. Желая отдохнуть от военной службы, он убыл по месту регистрации, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть и помочь родителям. Каких – либо объективных уважительных причин, препятствовавших его прибытию на службу, не имелось.

Помимо признания виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Круглов – сослуживец подсудимого, показал что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл по приказу командования в пункт временной дислокации войсковой части 23626, расположенный в <адрес>, куда должен был прибыть 6 сентября того же года. Однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в постоянный ни во временный пункты дислокации воинской части не явился.

Аналогичные в целом по своей сущности показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Донсков, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, а также свидетель Ермоленко, допрошенный в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Смирнова – сослуживца ФИО1 следует, что последний в соответствии с приказом командования должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ в полевой лагерь войсковой части 23626, расположенный в <адрес>. Между тем 5 сентября того же года ФИО1 убыл на автобусе по месту регистрации в <адрес>. В период с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в войсковую часть 23626 не прибывал и обязанности военной службы не исполнял.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО1 полается убывшим в служебную командировку 6 сентября того же года в <адрес>.

Сведениями из иных документов – копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № – подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 23626.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимого, связанные с уклонением от прохождения военной службы, квалифицированы по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как единое преступление.

Между тем, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 337 УК РФ дополнена частью 5, которая устанавливает уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, как усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку незаконное пребывание ФИО1 вне части (места службы) включает в себя и особые периоды, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.

Так, действия ФИО1, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от её прохождения по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В свою очередь, поскольку ФИО1 без уважительных причин в период объявленной мобилизации продолжил ДД.ММ.ГГГГ свое незаконное уклонение от прохождения военной службы и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого.

Кроме того суд учитывает продолжительность каждого из периодов уклонения ФИО1 от военной службы, а также то, что он признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию своих деяний, добровольно приступил к обязанностям военной службы и положительно характеризуется командованием.

Так же суд учитывает, поведение ФИО1 после содеянного, мотивы по которым он не явился и убыл к месту проживания, воспитание с малолетства не в полной семье, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что он желает продолжить военную службу и принять участие в проведении специальной военной операции.

Не оставляет суд без внимания и заявление командования войсковой части 23626 о том, что ФИО1 письменно изъявил желание принять участие в проведении специальной военной операции, в связи с чем командир просил суд о назначении наказания, позволяющего направить подсудимого для выполнения специальных задач.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, военный суд находит исключительными, в связи с чем считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания по ч. 3 ст. 337 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, а именно наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ, – штраф.

В то же время при назначении ФИО1 наказания по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, опираясь на установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного и его поведения после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ условным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката ФИО4 на предварительном следствии в размере 3 120 рублей и в суде в размере 4 680 рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от его услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132            УПК РФ взыскивает их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

    В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/сч 04731F41110); ИНН: 7714841940; КПП: 771401001; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК: 004525988; расчетный счет: 03№; корреспондентский счет: 40№; ОКТМО: 45348000; код классификации доходов федерального бюджета: 41№.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 3 120 рублей и в суде в размере 4 680 рублей, а в общей сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                                                                    А.К. Ильин