Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-90/2022

УИД № 25RS0031-01-2022-000455-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года                                                             с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Карабековой А.М.,

подсудимого Зайцева Е.В.,

защитника – адвоката Шевченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Е.В. <иные данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй СУ № Ленинского судебного района <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи СУ № Ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня; 3). ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда <адрес> в отношении Зайцева Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок два года с административными ограничениями в виде: запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности, подтвержденной соответствующим документом; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении; явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, назначенные органом внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ решение Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

    Однако Зайцев Е.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение решения Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут по месту пребывания: <адрес> отсутствовал, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Зайцев Е.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение решения Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ находился по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные ему ограничения в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение решения Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился напротив <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, Зайцев Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов за исключением трудовой деятельности, подтвержденной соответствующим документом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании Зайцев Е.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Зайцев Е.В., относится к категории преступленияй небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Зайцева Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зайцеву Е.В.,     обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зайцева Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ст.УУП ОМВД России по <адрес>, инспектором группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, и.о. начальника <адрес> территориального отдела администрации <адрес> муниципального округа характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, учитывает его состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <иные данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <иные данные изъяты>, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Зайцева Е.В. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в наибольшей степени будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Инкриминируемое Зайцеву Е.В. преступление совершено в период испытательного срока по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного подсудимому по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельном его исполнении.

Поскольку приговором Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Е.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а преступление по настоящему приговору им совершено до осуждения приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то приговоры по настоящему делу и от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К. за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Зайцеву Е.В. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговоры Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Е.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - дело административного надзора № в отношении Зайцева Е.В., хранить в группе по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного Зайцеву Е.В. в размере <иные данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                                                   И.Н. Щедривая