Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2024 ~ М-461/2024 от 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Серебрякову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что дата между Банком и Серебряковым А.М. был заключен кредитный договор №... на сумму 600 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9, 4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 30.04.2023г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 607613,50 руб., из которых: 536978,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45939,41 руб. – просроченные проценты, 24696 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы по договору потребительского займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 607613,50 руб. за период с дата по дата включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9276,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Серебряков А.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав Серебрякова А.М., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Банком и Серебряковым А.М. был заключен кредитный договор №... на сумму 600 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9, 4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 30.04.2023г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между АО "Тинькофф Банк" и Серебряковым А.М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,1%, по тарифному плану - Автокредит КНА 7.0.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика.

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение требований закона и условий договора Серебряков А.М. погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дату направления иска в суд составляет 607613,50 руб., из которых: 536978,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45939,41 руб. – просроченные проценты, 24696 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы по договору потребительского займа.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО "Тинькофф Банк" на имя Серебрякова А.М. направил Заключительный счет от дата с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.

Данное требование ответчиком Серебряковым А.М не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование АО "Тинькофф Банк" о взыскании с Серебрякова А.М. задолженности по кредитному договору в размере 607613,50 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 9276,14 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от 24.07.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Серебрякову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова Алексея Михайловича (паспортные данные: серия №...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №..., ОГРН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата включительно в размере 607613,50 руб., из которых: 536978,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45939,41 руб. – просроченные проценты, 24696 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы по договору потребительского займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9276,14 рублей, а всего 616889 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: