Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1119/2022         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА–БАНК» обратилось к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 119 рублей 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 59 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» указало, что на основании соглашения о кредитовании ФИО1 (Заёмщик) получила кредит в размере 78 000 рублей с условием внесения платы за пользование кредитом в размере 39,99 процентов годовых. В соответствии с условиями договора Заёмщик обязан возвращать кредит и вносить плату за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа не позднее 18 числа месяца. ФИО1 не возвратила полученные заёмные средства. Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполнены в полном объёме. Задолженность по кредитному договору составляет 53 119 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 089 рублей 64 копейки, неустойка в размере 30 рублей. Ответчик является наследником Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследника.

Истец - Акционерное общество «АЛЬФА–БАНК» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, что следует из расписки о дате судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что ответчики не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности для обеспечения своего участия в судебном заседании, суд считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Акционерное общество «АЛЬФА–БАНК с предложением о заключении договора (л.д.18).

Из Заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № F0G№, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты, следует, что Акционерное общество «АЛЬФА–БАНК» предоставляет ФИО1 кредит путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты, на индивидуальных условиях: пользования кредитом в течение неопределённого срока; внесения платы за пользование кредитом в размере 24,49 процентов годовых; полной стоимости кредита в размере 24,508 процентов годовых; погашения кредита путём внесения минимального обязательного платежа в размере 10 процентов от размера основного долга не позднее 18 числа месяца; уплаты неустойки в размере 0,1 процента процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день (л.д.16-7, 18, 21-23).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акционерное общество «АЛЬФА–БАНК» исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством кредитной карты; ФИО1 получила кредитную карту и совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из расчёта задолженности, справок по кредитной карте, выписок по счёту (л.д.7, 8-15).

Оценивая положения Заявления на получение кредитной карты, Общих условий и индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд считает, что между Акционерным обществом «АЛЬФА–БАНК» и ФИО1 заключён в письменной форме смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора (договора потребительского кредита) и договора банковского счёта, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (в том числе о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные условия), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела (л.д.25, 58-63).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, материалов наследственного дела, представленных нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4, следует, что наследник ФИО2 подала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1; наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследника на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно: на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровую стоимость 1 294 544,13 рублей; на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 182 866,36 рублей; на денежные средства внесенных наследодателем во вклады в доп.офисе № ПАО Сбербанк России, № ПАО Сбербанк России, № ПАО Сбербанк России, в общей сумме 10,26 рублей.

Согласно сообщений Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес>, Инспекции государственного технического надзора <адрес>, ФИО1 не имела транспортных средств (л.д.76, 77).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составила 1 477 420,75 рублей.

При таком положении ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности по договору договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № F0G№, справок по кредитной карте, выписок по счёту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 53 119 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 089 рублей 64 копейки, неустойка в размере 30 рублей (л.д.7-15).

Суд, проверив данный письменный расчёт взыскиваемой денежной суммы в размере 53 119 рублей 64 копейки, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд считает, что у наследника ФИО2, принявшей наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, и принимая наследство, проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имела возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 53 119 рублей 64 копейки в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 53 119 рублей 64 копейки, поскольку ответчик приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга.

До подачи искового заявления Акционерное общество «АЛЬФА–БАНК» уплатило государственную пошлину в размере 1 793 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего заёмщика ФИО1 – ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику в пользу Акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 119 (пятьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 64 копеек (в том числе: основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 089 рублей 64 копейки, неустойка в размере 30 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 59 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1119/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2021-007001-55