Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1459/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-112/2023

(№ 13-1459/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о приостановлении исполнительного производства,

установил:

представитель акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № №, указав в его обоснование, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23.01.2023 по гражданскому делу № 2-112/2023 исковые требования Сенчуковой О.А., Сенчукова П.Н. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Согласно данному решению с АО «МАКС» в пользу Сенчуковой О.А. взысканы страховое возмещение в размере 252 447 руб. 25 коп., неустойка за период с 24.05.2022 по 23.01.2023 в размере 618 495 руб. 76 коп., в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения, составляющего 252 447 руб. 25 коп., начиная с 24.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 руб. 00 коп. 17.02.2023 АО «МАКС» перечислило Сенчуковой О.А. страховое возмещение в размере 252 447,25 руб. Поскольку требование Сенчуковой О.А. в указанной части уже исполнено, у должника возникает неясность с исполнением решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 252 446,25 руб. В связи с неясностью требования, содержащегося в исполнительном документе, АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, и просит суд приостановить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 041194606.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23.01.2023 по гражданскому делу № 2-112/2023 удовлетворены частично исковые требования Сенчуковой О. А., Сенчукова П. Н. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в пользу Сенчуковой О. А. (паспорт №) страховое возмещение в размере 252 447 руб. 25 коп., неустойку за период с 24.05.2022 по 23.01.2023 в размере 618 495 руб. 76 коп., в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения, составляющего 252 447 руб. 25 коп., начиная с 24.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в пользу Сенчукова П. Н. (паспорт №) страховое возмещение в размере 252 447 руб. 25 коп., неустойку за период с 24.05.2022 по 23.01.2023 в размере 618 495 руб. 76 коп., в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения, составляющего 252 447 руб. 25 коп., начиная с 24.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 062 руб. 44 коп.

Исковые требования Сенчуковой О. А., Сенчукова П. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 087 руб. 86 коп.».

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2023.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается взыскателю исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждает исполнительное производство.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 23.01.2023 по делу № 2-112/2023 взыскателю Сенчуковой О.А. 19.07.2023 выдан исполнительный лист ФС № №, содержание которого соответствует резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.01.2023, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает двусмысленного толкования, препятствующего его исполнению.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 в Октябрьский районный суд города Архангельска поступило заявление АО «МАКС» о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска взыскателю Сенчуковой О.А. по гражданскому делу № 2-112/2023. Определением суда от 18.09.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Иные случаи, согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», это случаи, предусмотренные законом, тогда как подача в суд и рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда, не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в том числе и ст. 40 названного Федерального закона.

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не отнесено к основаниям для приостановления исполнительного производства, в связи с чем заявление АО «МАКС» о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 436, 437, 224-225, 434 ГПК РФ суд

определил:

заявление представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина