Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-415/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-449/2023

50RS0024-01-2023-000750-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «16» июня 2023 года.

«13» июня 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО 2, при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УЛАЛСИБ» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... между АО КБ «Ситибанк» и ФИО 1 заключен кредитный договор ... на срок 60 месяцев под 12,9% годовых на сумму 777 200 руб. ... между АО КБ «Ситибанк» и Банком заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к Банку перешли права кредитора по кредитному договору ... от .... Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в установленный срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 530 487,70 руб., из них: по основному долгу – 500 107,16 руб., по просроченным процентам – 26 585,15 руб.

Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 530 487,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504,88 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО 1 факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал, считает, что оплата по кредитному договору ... от ... может быть им возобновлена только при заключении с истцом дополнительного соглашения.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО 2 возражения ответчика поддержал и просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между АО КБ «Ситибанк» и ФИО 1 заключен кредитный договор ... на сумму 777 200 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 38-43). Погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 644 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО 1 заемные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось последним.

... между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав № СИУР-01(л.д. 14-36), по условиям которого АО КБ «Ситибанк» уступает, а ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Окончательном массиве данных (Портфель), в полном объеме уступаемых прав и на тех условиях, которые будут существовать на дату уступки. В том числе право требования к Ш. по кредитному договору ... от ... (приложение к акту о переходе прав от ...).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий кредитования АО КБ «Ситибанк» вправе передать права (требования) по кредитному договору без согласия заемщика с предоставлением персональных данных заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора (л.д. 101 оборот).

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности заемщика перед Ситибанком, суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту.

Доводы ответчика о том, что без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору ... от ..., он не вправе перечислять истцу задолженность по названному кредитному договору суд считает необоснованными. Ответчик ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что ему сообщалось о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения, а также о заключенном договоре цессии подтверждаются уведомлением о новом кредиторе от ... (л.д.11-13).

Условиями договора цессии определено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме в дату заключения дополнительного соглашения.

Следовательно, право требования ПАО «БАНК УЛАЛСИБ» по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий кредитора, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от ФИО 1 исполнения кредитных обязательств после передачи истцу таких прав. При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника или заключение дополнительного соглашения на переход при уступке права (требования) к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение должником денежного обязательства. Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные средства по уплате кредитной задолженности не исполнил, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 530 487,70 руб..

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно составляет 530 487,70 руб., из них: по основному долгу – 500 107,16 руб., по просроченным процентам – 26 585,15 руб.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, процентам за пользование кредитом, на общую сумму 530 487,70 руб. обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 8 504,88 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку иск удовлетворен, в пользу Банка с учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УЛАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (...) в пользу ПАО «БАНК УЛАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в сумме 530 487,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 504,88 руб., а всего взыскать 538 992,58 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина