Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 от 12.02.2024

№ 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года                    с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синявского ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Синявского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Синявского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство Синявского ФИО5 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Синявского Д.В.

В жалобе Синявский Д.В. просит суд отменить указанное постановление мирового судьи с прекращением по делу производства, ссылаясь на то, что водительское удостоверения в целях исполнения административного наказания не сдал, так как был взят под стражу. Кроме того, его водительское удостоверение совместно с паспортом и другими документами было изъято, а в последующем утрачено сотрудниками правоохранительных органов.

В судебное заседание Синявский Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении жалобу без его участия, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надежденскому району в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч. ч. 1 и 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Синявский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Синявского Д.В. – без удовлетворения. Копия решения суда получена Синявским Д.В. лично ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу указанного постановления Синявский Д.В. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось.

Каких-либо доказательств того, что водительское удостоверение на имя Синявского Д.В. было утрачено сотрудниками правоохранительных органов, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении водительское удостоверение у Синявского Д.В. не изымалось, правонарушителем в органы ГИБДД сдано не было.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об уклонении Синявского Д.В. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ.

Таким образом, срок исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Синявского ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Синявского Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Д.С. Мерзлякова