Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1765/2023

УИД76RS0024-01-2022-003928-80

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

    10 мая 2023 года                                                                                           г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием – истца Багрова Д.А., от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сокол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Истец Багров Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сокол» (далее – ООО «СК «Сокол») о взыскании неустойки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 239 560,11 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., ущерб, причиненный нарушением сроков на арендуквартиры в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами 24.06.2021 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НОМЕР, согласно которому передача объекта недвижимости – квартиры застройщиком осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее 25.12.2021г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены следующие проектные характеристики объекта: «Строительство многоквартирного дома по <адрес>, кадастровый номер НОМЕР в г. Ярославле доступного и социального жилья. Проектный номер на время строительства № 16, количество комнат 3, общая площадь 51,52 кв.м, этаж 5, секция 1, назначение объекта долевого строительства – жилое помещение.

Стоимость объекта долевого строительства составила 4 728 160 руб. Обязательства истца по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. В установленный договором срок квартира истцу не была передана застройщиком, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в сумме 239 560,11 руб. за период с 25.12.2021 по 29.03.2022, исходя из одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Моральный вред нарушением срока передачи объекта долевого участия оценивается истцом в размере 50 000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 30 000 руб. Кроме того, по мнению истца, подлежит взысканию фактический ущерб, причиненный нарушением сроков исполнения обязательства, так как истец не имеет своего жилья и был вынужден проживать на съемном жилье, и в период нарушенных сроков и задержки оплачивать его, общая сумма оплаченных средств за аренду квартиры на момент до 29.03.2022 составляет 30 000 руб. (3 месяца по 10 000 руб.).

Истец Багров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика - ООО «СК «Сокол» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в ходатайстве об отмене заочного решения заявил возражения по исковым требованиям, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица - Департамента строительства Ярославской области направил ходатайство, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2021 между ООО «СК«Сокол» - застройщик, и Багровым Д.А. - участник долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НОМЕР, согласно которому застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства –3-комнатную квартиру, строительный номер 16, общей площадью 81,52 кв.м, в 5-этажном жилом дома по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства (п. 2.3 договора) – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 25.12.2021 года.

Дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами договора не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Цена договора составляет 4 728 160 руб.

Факт исполнения участником долевого строительства договорных обязательств перед застройщиком установлен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил - объект долевого строительства в предусмотренный договором срок участникам долевого строительства не передал до настоящего времени.

В силу ч. 3 ст. 740, ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к рассматриваемым отношениям следует применять положения Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере(ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

При расчете размера неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры истцу, что следует из толкования частей 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26, из которой следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день указанного в договоре срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта.

В данном случае согласно договору долевого участия обязательство должно было быть исполнено застройщиком не позднее 25.12.2021.

При этом расчет неустойки необходимо рассчитывать, с учетом применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, с 27.12.2021 г. (с учетом выходных дней) по 29.03.2022.

Представленный истцом расчет исковых требований, исходя из размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% прав ответчика не нарушает и принимается судом для расчета неустойки.

Соответственно, расчет неустойки в соответствии с требованиями закона, подзаконного нормативного акта следующий: 4 728 160 х 1/150 х 8 % х 93 дня = 234 516,74 руб.

Возражая против заявленных требований истца, со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом ко взысканию до суммы в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 60 000 руб. (100 000 руб. + 20 000 руб./2).

В силу положений п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2020г.)требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с его явной несоразмерностью последствия обязательства до суммы 30 000 руб.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Редакцией указанного Постановления от 30.09.2022 N 1732 установлена отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <адрес> - 29.03.2022).

В связи с изложенным, в отношении применения неустойки и штрафа в части их уплаты предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно, т.е. в редакции указанного нормативного акта, действующего на дату постановления решения суда.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, в связи с нарушением ответчиком срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства.

На основании п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из договора участия в строительстве многоквартирного дома НОМЕР от 24.06.2021 (л.д. 16), искового заявления, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его нахождением вдругом городе, усматривается, что Багров Д.А. имеет постоянное место жительства в г. Волгоград, где зарегистрирован.

Суду представлен договор найма жилого помещения от 23.07.2021 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Магуновым Е.В. и Багровым Д.А. (л.д.29-32) с целью проживания арендатора и Федорец Е.Н., Федорец И.П. за 10 000 руб. в месяц. В этот же день подписан акт сдачи-приемки жилого помещения (л.д. 33).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Багров Д.А. имеет место жительства в г. Волгоград, где зарегистрирован, договор найма жилого помещения заключен 23.07.2021, в то время как согласнодоговору участия в строительстве многоквартирного дома № НОМЕР от 24.06.2021 срок передачи объекта долевого строительства не позднее 25.12.2021, то есть гораздо позже, чем наем жилого помещения Багровым Д.А. Таким образом, наем жилья не был обусловлен действиями застройщика по нарушению срока передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, по условиям договора участия в долевом строительстве от 24.06.2021 Багровым Д.А. приобретена квартира, которая не имеет внутренней отделки, квартира под чистовую отделку (л.д. 25).

Очевидно, что состояние, в котором квартира подлежала передачи участнику долевого строительства, не позволяла сразу проживать в ней, для вселения и приведения квартиры в пригодное ля этого состояние требовались финансовые и временные затраты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы на аренду жилья в г. Ярославле не состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Данные расходы возникли не в результате действий (бездействия) ответчика и возмещать их он не должен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 10.04.2022 № 21/09-10 (л.д. 35-38), актом приема- передачи денежных средств (л.д. 39). С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем при рассмотрении дела услуг (подготовка искового заявления, в судебных заседаниях представитель участия не принимал), а также принципа разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Сокол» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу Багрова Дмитрия Александровича (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом <адрес> в <адрес>) неустойку в сумме 100 000 руб. за период с 27.12.2021 по 29.03.2022, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Предоставить ответчику ООО «Строительная Компания Сокол» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в отношении применения неустойки и штрафа в части их уплаты истцу Багрову Дмитрию Александровичу (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом <адрес> в <адрес>) отсрочку до 30.06.2023 г. включительно.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Сокол» в доход бюджета госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Н.А. Смирнова