Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-74/2024

50RS0008-01-2024-000738-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна                                                                           07 мая 2024 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Мамутове С.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Смирновой А.С., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., потерпевшего – К.В.М., подсудимого – Каракулова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каракулова А.П., <данные изъяты> судимого:

25 октября 2023 г. приговором Дубненского городского суда Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб.; на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом период содержания под стражей полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

19 февраля 2024 г. приговором мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

02 апреля 2024 г. приговором Дубненского городского суда Московской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; отбывает наказание;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каракулов А.П. в <адрес> совершил: ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества и ДД.ММ.ГГГГ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., Каракулов А.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершил хищение со стеллажей магазина следующего товара, а именно: подсолнечное масло «Mr. Ricco», емкостью 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 120 рублей 23 копеек, сахарный песок фасованный, весом 1 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 54 рубля 82 копейки, оленина тушеная «MYASO В БАНКЕ», ж/б 338 г., в количестве 1 банки, стоимостью 108 рублей 25 копеек, свинина тушеная «ГОСТ», ж/б 325 г., в количестве 1 банки, стоимостью 77 рублей 95 копеек, свинина тушеная «Семейный бюджет», ж/б 500 г., в количестве 1 банки, стоимостью 133 рубля 15 копеек, свинина тушеная «СНОВ», ж/б 338 г., в количестве 1 банки, стоимостью 168 рублей 50 копеек, пирожное клубнично-ванильное «Барни Медвежонок», весом 150 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 71 рубль 69 копеек, пирожное с шоколадной начинкой «Барни Медвежонок», весом 150 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 71 рубль 69 копеек, печенье «OREO», весом 228 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 81 рубль 62 копейки каждая, на общую сумму 163 рубля 24 копейки, апельсины в сетке, весом 1 кг 626 г., стоимостью 67 рублей 33 копейки за килограмм, на общую сумму 109 рублей 47 копеек, Лимоны, весом 228 г., стоимостью 19 рублей 28 копеек за килограмм, на общую сумму 19 рублей 28 копеек, бальзам для волос «ГЛИСС КУР», емкостью 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 304 рубля 50 копеек, бальзам для волос «ГЛИСС КУР» жидкий шелк, емкостью 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 21 копейка, шампунь для волос «ГЛИСС КУР 8-1» жидкий шелк, емкостью 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 240 рублей 76 копеек, зубная паста «SPLAT Professional», емкостью 100 мл., в количестве 1 упаковки, стоимостью 134 рубля 76 копеек, водка «Деревенька Зимняя» солодовая 40 %, емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 389 рублей 50 копеек, водка «Царь» 40 %, емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 200 рублей 83 копейки, всего на сумму 2 552 рубля 83 копейки, которое сложил в продуктовую корзину, принадлежащую АО «Тандер». После чего, минуя кассовую зону, Каракулов А.П., с вышеуказанным похищенным имуществом, находящимся в продуктовой корзине, вышел из помещения магазина. Противоправные действия Каракулова А.П., были обнаружены сотрудником магазина М.Т., которая, следуя за ним, вышла на улицу и стала требовать у Каракулова А.П. вернуть похищенное. Каракулов А.П. понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, выбросил продуктовую корзину с похищенным имуществом на землю и скрылся с места совершения преступления, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 22 час. 20 мин., Каракулов А.П., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, понимая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, нанес несколько ударов по голове и телу гр-ну К.В.М., причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ушибленную рану в затылочной области головы; кровоподтек в левой параорбитальной области; ссадину на левой кисти, что согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья, подавив тем самым волю к сопротивлению последнего. Реализуя свой преступный умысел, Каракулов А.П., осознавая беспомощное состояние К.В.М., снял с руки последнего перстень, стоимостью <данные изъяты> руб., а из кармана его одежды забрал портмоне, не представляющее материальной ценности для К.В.М., с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., водительским удостоверением, банковской картой «Сбербанк» и пластиковой (бонусной) картой магазина «Ашан». После чего, Каракулов А.П. выставил из вышеуказанной квартиры потерпевшего, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.В.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Каракулов А.П. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, показал. То зашел в магазин набрал в корзину продукты, после его прошел мимо кассы на улицу. Уже на улице услышал, что к нему обратились: «верните корзину», из-за чего бросил корзину и убежал. Познакомился с потерпевшим К. на улице, пригласил его выпить к себе в гости по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой он нанес К. несколько ударов по различным частям тела. После чего похитил перстень и портмоне с деньгами. Деньги потратил на продукты питания и спиртное. Явки с повинной подтверждает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшим приносит свои извинения.

Вина подсудимого Каракулова А.П. подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший К.В.М. показал, что события того дня он помнит плохо, в связи с чем судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования потерпевшего К.В.М., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он пришел в квартиру к своей сестре Д.И.Г., по адресу: <адрес>, чтобы поздравить ее с прошедшим праздником 8 Марта. Примерно часа полтора он находился в гостях у сестры, с которой они выпили спиртного в честь праздника, а именно коньяка. На двоих они выпили примерно 250 грамм. До этого момента в этот день спиртного он не употреблял. После этого примерно в 18 часов 30 минут он пошел домой. По дороге домой в районе магазина «Белый Маг» расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел неизвестный мужчина. Как он припоминает, что в ходе разговора неизвестный мужчина попросил его купить бутылку водки, на что он согласился, почему согласился на это, объяснить в настоящее время не может, поскольку плохо помнит произошедшие события. Далее они проследовали в магазин «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>А, так как в магазине «Белый Маг» алкогольную продукцию не продают. Он приобрел в данном магазине бутылку водки «Русский стандарт», объемом 1 литр, и какую-то закуску. Далее, как он вспоминает, возможно по приглашению данного мужчины он пришел в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо неизвестного мужчины которого он встретил на улице, также находился еще один мужчина и девушка. Находясь в квартире, помнит, что он сидел на стуле, где именно на кухне или в комнате не может сказать, в какой-то момент он почувствовал сильный удар сзади в область головы, увидел что на пол упала бутылка водки которую он купил в магазине, понял, что удар был нанесен ею ему по голове. Далее он упал на пол, в этот момент почувствовал, что ему стали наноситься множественные удары ногами по телу, а именно в левую часть грудной клетки, так как лежал он на правом боку, а затем и в область лица. Кто именно наносил удары по телу и лицу и сколько было нанесено ему ударов, сказать не может, так как не видел, поскольку находился в полуобморочном состоянии от удара по голове бутылкой водки. После этого он почувствовал, как с безымянного пальца правой руки, сильным рывком был снят его золотой перстень, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Затем он также почувствовал, что из кармана куртки было вытащено его портмоне. После данных событий возможно он потерял сознание и у него произошел провал в памяти, поскольку что было с ним дальше он не помню. Помнит только то, что проснулся утром следующего дня дома. О том как попал домой, он также не помнит. Со слов жены ему известно, что домой он пришел один, около 22 часов 30 минут. В связи с тем, что перстень на пальце руки отсутствовал, а также портмоне в котором находились денежные средства, банковская карта и водительское удостоверение, он обратился в полицию, а затем в приемный покой ГБУЗ МО Дубна, так как у него имелись телесные повреждения, а именно был кровоподтек в области лица, ссадины в области грудной клетки и кисти, а также ушиб в затылочной области. Далее он находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступил телефонный звонок, с неизвестного номера, который у него уже не сохранился, звонила девушка которая сообщила, что обнаружила его портмоне и хочет его вернуть. Когда они встретились девушке передала его портмоне, которое с ее слов она нашла во дворе <адрес>. В портмоне в наличии находились все его личные вещи, кроме денежных средств. В портмоне на момент его хищения находились денежные средства в сумме 7800 рублей. Само портмоне для него материальной ценности не представляет. Золотой перстень, который находился у него на руке был выполнен из металла желтого цвета со вставкой черного камня в виде квадрата, а также одного белого камушка, который он покупал в ювелирном магазине примерно 14 лет назад за <данные изъяты> рублей, который в настоящее время оценивает в такую же сумму. В портмоне помимо денежных средств находилось его водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк» на мое имя, а также бонусная карта магазина «Ашан». Данные вещи были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, материальной ценности они для него не представляют. Поясняет, что личных данных девушки, которая вернула ему портмоне он не знает, так как она ему не представилась, а сам он не интересовался. Общий материальный ущерб от совершенных в отношении него противоправных действий составил <данные изъяты> рублей, который является для него не значительным (т.1 л. д.108-110 ).

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей в части относящейся к обстоятельствам совершения преступлений, а именно:

- представителя потерпевшего К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что работает в должности директора в магазине «Магнит». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы АО «Тандер». Компания АО «Тандер» владеет сетью продуктовых магазинов «Магнит». Магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда примерно в 13 часов 30 минут подошла кассир магазина Ниязметова Газагул и сообщила, что неизвестный мужчина, минуя кассовый узел, вышел из магазина с корзиной продуктов, не оплатив товар. Выйдя за мужчиной из магазина, Ниязметова Газагул увидела, что он убегает, и крикнула «Молодой человек, верните корзину». В этот момент корзина выпала из рук мужчины, и он убежал в неизвестном направлении. В ходе ревизии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены следующие товары, а именно: 1) Подсолнечное масло «Mr. Ricco», емкостью 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 120 рублей 23 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 120 рублей 23 копеек; 2) Сахарный песок фасованный, весом 1 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 54 рубля 82 копейки за единицу. Стоимость похищенного товара 54 рубля 82 копейки; 3) Оленина тушеная «MYASO В БАНКЕ», ж/б 338 г., в количестве 1 банки, стоимостью 108 рублей 25 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 108 рублей 25 копеек; 4) Свинина тушеная «ГОСТ», ж/б 325 г., в количестве 1 банки, стоимостью 77 рублей 95 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 77 рублей 95 копеек; 5) Свинина тушеная «Семейный бюджет», ж/б 500 г., в количестве 1 банки, стоимостью 133 рубля 15 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 133 рубля 15 копеек; 6) Свинина тушеная «СНОВ», ж/б 338 г., в количестве 1 банки, стоимостью 168 рублей 50 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 168 рублей 50 копеек; 7) Пирожное клубнично-ванильное «Барни Медвежонок», весом 150 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 71 рубль 69 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 71 рубль 69 копеек; 8) Пирожное с шоколадной начинкой «Барни Медвежонок», весом 150 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 71 рубль 69 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 71 рубль 69 копеек; 9) Печенье «OREO», весом 228 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 81 рубль 62 копейки за единицу. Стоимость похищенного товара 163 рубля 24 копейки. 10) Апельсины в сетке, весом 1 кг 626 г., стоимостью 67 рублей 33 копейки за килограмм. Стоимость похищенного товара 109 рублей 47 копеек. 11) Лимоны, весом 228 г., стоимостью 19 рублей 28 копеек. Стоимость похищенного товара 19 рублей 28 копеек. 12) Бальзам для волос «ГЛИСС КУР», емкостью 360 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 304 рубля 50 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 304 рубля 50 копеек. 13) Бальзам для волос «ГЛИСС КУР» жидкий шелк, емкостью 360 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 184 рубля 21 копейка за единицу. Стоимость похищенного товара 184 рубля 21 копейка. 14) Шампунь для волос «ГЛИСС КУР 8-1» жидкий шелк, емкостью 400 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 240 рублей 76 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 240 рублей 76 копеек. 15) Зубная паста «SPLAT Professional», емкостью 100 мл., в количестве 1 упаковки, стоимостью 134 рубля 76 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 134 рубля 76 копеек. 16) Водка «Деревенька Зимняя» солодовая 40 %, емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 389 рублей 50 копеек за единицу. Стоимость похищенного товара 389 рублей 50 копеек. 17) Водка «Царь» 40 %, емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 200 рублей 83 копейки за единицу. Стоимость похищенного товара 200 рублей 83 копейки. Своими действиями мужчина причинил ущерб АО «Тандер»» на сумму 2 552 рубля 83 копейки. Корзина с продуктами питания возвращена под ответственное хранение. Готова выдать их, для проведения следственных действий (т.1 л. д.118-120 )

- свидетеля Д.А.А., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в квартире у своего знакомого Юренкова А., который проживает по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживает его знакомый Каракулов А,. На тот момент он временно там проживал, так как поругался с женой. Совместно с ним в квартире находилась его подруга Д.Д.С.. Юренкова А. в этот момент дома не было. В это время в квартиру пришел Каракулов А, и неизвестный ему мужчина, при этом они оба находились в алкогольном опьянении. Далее Каракулов представил данного мужчину, они с ним познакомились, мужчина представился по имени К.В.М.. Поясняет, что в момент когда он пожимал К.В.М. руку, то обратил внимание, что на правой руке на безымянном пальце у него находится золотой перстень с черным камнем. В какой-то момент Каракулов прошел на кухню, где стал выкладывать бутылку водки и продукты на стол, а он в этот момент стал более тесно общаться с В. на различные темы, в основном разговор шел про работу, поскольку с его слов он работает в Россетях и приглашал его устроиться к нему на работу. Спустя некоторое время из комнаты вышла Д.Д.С., которая сообщила что им пора ехать по делам и вышла из квартиры. Он стал собираться, в это время Каракулов подошел к К.В.М. и нанес ему один удар кулаком в область лица. Он испугался, что начнется драка, поэтому отвел Каракулова в сторону от К.В.М., после чего спросил у Каракулова что он делает, в ответ он ему сказал, что К.В.М. во время разговора оскорбил Д.Д.С. в грубой нецензурной форме. Лично он этого не слышал. Далее он вышел из квартиры поскольку на улице его ждала Д.Д.С.. Возможно, Д.Д.С. слышала конфликт, но точно сказать не может. Когда он уходил из квартиры там оставались Каракулов и К.В.М.. После того как он вышел из квартиры они с Д.Д.С. уехали по своим делам. Спустя примерно час они вернулись обратно в квартиру. Когда он зашел в квартиру то увидел, что К.В.М. сидит на диване в зале, а Каракулов А, стоит над ним, как бы склонившись. В этот момент он заметил, что у К.В.М. имелись повреждения в области лица в виде ссадин, а также он обратил внимание, что перстня на пальце руки у К.В.М. нет, при этом сам К.В.М. находился в поникшем состоянии. Он прошел в комнату где взял свои вещи, после чего вышел из комнаты и в этот момент К.В.М. обращаясь как он понял к Каракулову, сказал: «Зачем ты мне сломал челюсть?». В квартире он находился не более 10 минут, после чего снова уехал. Около 23 часов 00 минут он приехал обратно с Д.Д.С. в квартиру, при этом К.В.М. в квартире уже не было. Он не стал спрашивать у Каракулова куда делся К.В.М., так как решил, что он его выпроводил. Однако он спросил у Каракулова, что произошло во время конфликта, когда он отсутствовал в квартире. На что Каракулов ему ответил, что он нанес телесные повреждения К.В.М. и в это момент сорвал с его пальца золотой перстень, а также вытащил кошелек с денежными средствами, которые с его слов он присвоил себе. Какую сумму денежных средств Каракулов похитил у К.В.М. ему не известно, так как он у него не спрашивал, да и Каракулов ему не говорил. После его слов он понял, что Каракулов совершил преступление и что возможно скоро в квартиру приедут сотрудники полиции, в связи с этим он решил покинуть квартиру вместе с Д.Д.С.. На следующий день мне позвонил сотрудник полиции и пригласил его в отдел уголовного розыска для дачи показаний по произошедшим событиям (т.1 л. д.125-127)

- свидетеля Д.Д.С., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она встретилась с А.А. около своего дома, и они с ним направились погулять по городу. Около 19 часов 00 минут А.А. предложил ей пойти в гости к его знакомому Караулову А., который проживает по адресу: <адрес>. она была не против, и они направились по указанному адресу. Около 20 часов 00 минут они пришли в квартиру к Каракулову, однако дома его на тот момент не было. Примерно через 10-15 минут в квартиру пришел Каракулов А,, который держал в руках пакет из магазина с какими-то продуктами и бутылкой водки. Также с Каракуловым находился мужчина в возрасте, на вид ему было лет 50-60, которого она ранее никогда не видела. Каракулов стал знакомить А.А. с данным мужчиной, как она поняла, его звали К.В.М.. После чего они втроем, то есть Каракулов, К.В.М. и А.А. прошли на кухню, где стали общаться и распивать спиртное. Она же ушла в комнату, с ними на кухне она не находилась. Далее, спустя некоторое время ей необходимо было отъехать домой по делам, о чем она сообщила А.А. зайдя на кухню. А.А. сказал, чтобы она собиралась и выходила на улицу, а он вызовет такси. После этого она вышла на улицу, где ожидала А.А. примерно 10 минут. Когда вышел А.А. она с ним уехали на такси домой. Около 21 часа 00 минут она с А.А. вернулись обратно в квартиру к Каракулову А.. Зайдя в квартиру, она увидела, что К.В.М. сидит на диване в зале, а Каракулов стоит рядом с ним. Пройдя в комнату, она заметила, что у К.В.М. имелись повреждения в области лица в виде ссадин, которых до этого не было. После чего К.В.М. стал спрашивать у Каракулова о том, зачем он ему сломал челюсть. Тогда она поняла, что между ними видимо произошел конфликт, когда она с А.А. отсутствовали. В квартире они находились не более 10 минут, после чего с А.А. ушли в магазин. Когда вернулись обратно в квартиру к Каракулову, время было около 22 часов 30 минут, К.В.М. там уже не было, А. был один. В ходе разговора Каракулов пояснил, что К.В.М. ушел домой. После этого она и А.А. также уехали по домам. Про конфликт между Каракуловым А. и К.В.М. ей ничего не известно, что именно между ними произошло в квартире она также ничего не знает (т.1 л. д.123-124).

- свидетеля К.Т.К., согласно которым: проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, <адрес>. с супругом К.В.М.. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась дома, супруга дома не было, так как он ушел в гараже. Примерно в 16 часов 00 минут позвонила супругу, спросила где он находится, на что К.В.М. сказал, что находится в гостях у своей сестры, и то что посидит недолго и придет домой. В вечернее время, около 21 часа 30 минут забеспокоилась о том, что супруг до сих пор не пришел домой, поэтому решила позвонить ему, однако он не взял трубку и не перезванивал. Примерно через час супруг позвонил в домофон, открыла ему дверь, в этот момент посмотрела на часы, время было 22 часа 20 минут. Когда К.В.М. зашел в квартиру, то увидела, что у него в области левого глаза синяк, а в области головы на затылке имелось повреждение откуда сочилась кровь. К.В.М. пояснил, что его избили, более ничего не рассказывал, поскольку лег спать. Поясняет, что К.В.М. находился в алкогольном опьянении, но не сильном. Утром, ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. проснулся, спросила что у него произошло накануне, на что тот рассказал, что по дороге домой когда он шел от сестры, встретился с каким-то неизвестным мужчиной, с которым прошел в квартиру, где его избили, ударили по голове, при этом сняли с пальца золотой перстень и вытащили портмоне с деньгами, банковской картой и водительским удостоверением. Более К.В.М. ничего не пояснил, так как сказал, что плохо помнит произошедшее событие. После этого К.В.М. обратился в полицию и в приемный покой ГБУЗ Дубненская городская больница. В вечернее время, этого же дня К.В.М. поступил звонок с неизвестного номера, где сообщили что найдено его портмоне и попросили встретиться, чтобы его вернуть. Далее К.В.М. ушел на встречу. Вернувшись домой К.В.М., сообщил, что какая-то девушка обнаружила его портмоне на <адрес>. В портмоне находились его водительское удостоверение, банковская карта, при этом денежных средств в портмоне не было. Какая именно сумма денежных средств была похищена у супруга ей не известно, так как он не говорил. (т.1 л.д. 128-128).

М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она работает в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <адрес> должности продавец- кассир. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, за кассой, где обслуживала покупателей, когда около 13 часов 30 минут к ней обратился неизвестный мужчина, как она поняла, посетитель магазина и сообщил ей, что только что молодой человек прошел через кассовую зону с корзиной продуктов, при этом не оплатив находящийся в ней товар. Она незамедлительно проследовала к выходу из магазина, с целью предотвратить хищение. Выйдя из магазина на улицу, увидела молодого человека, у которого в руках находилась продуктовая корзина, принадлежащая магазину, с находящимися внутри продуктами. Она в этот момент ему в след крикнула: « Молодой человек, стойте! Верните корзину!». На ее крик молодой человек обернулся, увидев ее, у него из рук выпала корзина с продуктами, а он развернулся от нее и убежал в неизвестном направлении. Подняла корзину с похищенными продуктами, с которой вернулась в магазин, где сообщила о данном факте К.Н.В., которой и передала корзину. К.Н.В., сразу же сообщила в полицию о том, что в магазине произошло хищение товара. На рабочем месте, находилась в служебной форме с логотипом марки магазина «Магнит» (т.1 л.д. 130-133).

Так же вина подсудимого Каракулова А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, содержащимися в томе №, а именно:- постановлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Каракулова А.П. и принятии их к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1,48);

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102);

- заявлением К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подверг его избиению и похитил у него портмоне с документами и снял с пальца перстень (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> (л.д.9-18);

- справкой о стоимости, согласно которой с учетом возможного износа и амортизации по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость золотого перстня 585 пробы со вставкой камня в виде черного квадрата, на котором расположен один камень белого цвета, составляет 20 000 руб. (л.д.20);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Каракулов А.П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в квартире по адресу: <адрес> ходе возникшей ссоры с мужчиной по имени К.В.М., Каракулов А.П. причинил ему побои и открыто похитил золотой перстень и портмоне с деньгами. В содеянном раскаивается (л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра магазина «Радуга» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого изъят выданный Каракуловым А.П. находящийся при нем золотой перстень (л.д.40-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого К.В.М. добровольно выдал портмоне (л.д.136-138);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрены: портмоне; перстень; CD-диск с видозаписями с камер видеонаблюдения за торговым залом магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>А (л.д.139-141,163-166,169-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: гр. К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: Ушибленная рана в затылочной области головы. Кровоподтек в левой параорбитальной области. Ссадина на левой кисти. Установленные повреждения образовались от ударных и скользящего воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08). Ушибы мягких тканей носа и левой половины грудной клетки, установленные в ГБУЗ МО «Дубненская больница», без описания их морфологических проявлений, не являются повреждениями с судебно-медицинской точки зрения и не подлежат квалификационной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Выставленный диагноз: «Сотрясение головного мозга» сопровожден вопросительным знаком, поэтому исключен из экспертного анализа. Амбулаторное лечение потерпевшего не принималось во внимание при квалификационной оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью, та как оно не обосновано объемом полученной травмы, а обусловлено выбранной тактикой лечащего врача. Характер и расположение повреждений исключают возможность их образования при однократном падении потерпевшего из вертикального положения. (л.д.218-222);

- заявлением К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение продуктов питания и алкогольной продукции (л.д.60);

- актом ревизии товаров магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. проведена ревизия товаров, выставленных на витрины в торговом зале магазина. Недостачи товара не выявлено (л.д.62);

- актом ревизии товаров магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость похищенного составила 2 552 рубля 83 копейки без учета НДС. (л.д.63-64);

- Товарно-транспортными накладными АО «Тандер», подтверждающими стоимость товаров, похищенных Каракуловым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, без учета НДС (л.д.65-79);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, изъята корзина с продуктами, CD-диск с видеозаписью (л.д.80-85, 86-88);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Каракулов А.П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, со стеллажей в торговом зале указанного магазина похитил продукты питания и алкогольную продукцию (л.д.96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого К.Н.В. добровольно выдала корзину с продуктами (л.д.146-148);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрен: корзина с продуктами; CD-диск с видозаписями с камер видеонаблюдения за торговым залом магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.149-152, 156-160);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142,153-154,161,167,176,183).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Каракулова А.П. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Действия Каракулова А.П. правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Каракулова А.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ.

Данную квалификацию действий подсудимой суд находит неверной по следующим основаниям.

Согласно пп. 2,3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., Каракулов А.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажей магазина ряд товаров, которые сложил в продуктовую корзину. После чего, минуя кассовую зону, Каракулов А.П., с вышеуказанным похищенным имуществом, находящимся в продуктовой корзине, вышел из помещения магазина. Противоправные действия Каракулова А.П., были обнаружены сотрудником магазина М.Т., только после того как к ней обратился посетитель магазина, личность которого органами предварительного следствия установлена не была и соответственного продавец вышла на улицу и стала требовать у Каракулова А.П. вернуть похищенное. Каракулов А.П.. Осознав, что его действия стали очевидными для окружающих, Каракулов А.П. бросил продуктовую корзину с похищенным имуществом на землю, действий к удержанию похищенного предпринимать не стал и скрылся с места совершения преступления, в связи с чем, соответственно не смог довести свой преступный умысел до конца. То есть, умысел Каракулова А.П. был направлен на тайное хищение товаров и виновный, который исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

При этом Каракулов А.П. оставил корзину с продуктами, тогда как имел реальную возможность присвоить похищенное себе, но не стал этого делать в связи с чем, реальная возможность воспользоваться или распорядиться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению им не была реализована.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Каракулова А.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Каракуловым А.П. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к небольшой тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого, который данные преступления совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (том 2 л.д.40-42,46-48); <данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Каракулов А.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.207-208), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.30), положительно характеризуется по месту несения воинской службы, имеет государственные награды и медаль «За отвагу» (л.д.12-15).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому по каждому из совершенных эпизодов суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной (том 1 л.д.28-29,96), активное способствование расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, его участие в специальной военной операции, государственную награду.

    Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Каракулова А.П. рецидива преступлений.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Каракулову А.П. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно только в условиях его изоляции от общества и наказание Каракулову А.П. должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом всех смягчающих обстоятельств, без штрафа и без применения ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительного наказания. Назначая Каракулову А.П. наказание по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

    Также, суд учитывает, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    С учетом целей и мотивов каждого из совершенных преступлений, направленных против собственности, оснований для назначения Каракулову А.П. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного Каракуловым А.П. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать ни по отдельности, ни в их совокупности исключительными и применить при назначении наказания ни по одному из совершенных преступлений, положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкций ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ, или изменив вид наказания на более мягкий.

Поскольку Каракулов А.П. совершил преступления, за которые осуждается настоящим приговором 04 февраля 2024г. и 09 марта 2024 г., то есть до вынесения приговора Дубненским городским судом Московской области от 02 апреля 2024 г., наказание подсудимому должно быть назначено с учетом п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором Дубненского городского суда Московской области от 02 апреля 2024 г..

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Каракулов А.П. должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Каракулова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначит ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, без штрафа и без применения ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Каракулову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без применения ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Каракулову А.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Каракулова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу – отставить без изменений. Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении Каракулова А.П. с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Каракулову А.П. в срок отбытия наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Каракуловым А.П., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Каракулов А.П. в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий    подпись.