Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 ~ М-1402/2023 от 20.10.2023

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                        18 декабря 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дархановым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2023 по исковому заявлению ООО «ЛЕГАТ» к Серебряковой Надежде Николаевне, Серебрякову Евгению Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к Серебряковой Н.Н., Серебрякову Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 374,22 руб., неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 754,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» (далее - Банк) и Серебряковой Н.Н. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 200 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 14-го числа каждого месяца. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Серебряковым Е.В. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее - ООО «ЛЕГАТ») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 455 374,22 руб., из которых: основной долг – 192 518,15 руб., проценты за пользование кредитом – 127 379,53 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 79 631,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 55 845,52 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с Серебряковой Н.Н., Серебрякова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 374,22 руб., неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 754,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Серебрякова Н.Н., Серебряков Е.В. в судебное заседание не явились, извещались лично, направили отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности по делу. Также стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки как явно не соответствующего размеру нарушенных обязательств.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия стороны истца рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Серебряковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно пунктам 1 - 4 Индивидуальных условий которого: сумма кредита – 200 000 руб., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору Заемщиком, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей Заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора - 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов, осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору определены п. п. 8, 8.1 Индивидуальных условий. При оформлении кредита Заемщик заключает договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам (п. 9 Индивидуальных условий). Как следует из п. 10 Индивидуальных условий, Заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору - поручительство физ. лица. Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цели использования Заемщиком потребительского кредита - потребительские цели. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик согласен с Общими условиями договора. Дата платежа по кредиту - 14 числа каждого месяца (п. 18 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита – 14,991% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику кредит единовременно по заявлению Заемщика на Индивидуальных условиях договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня, и заканчивается датой возврата кредита, установленной Индивидуальными условиями договора (п. 3.1 Общих условий). Согласно п. 4.7 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями договора, предоставив ему 30 календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления Банком данного уведомления. Согласно п. 4.9 Общих условий в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил Серебряковой Н.Н. на счет сумму предоставленного кредита в размере 200 000 руб.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Серебряковой Н.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно п. 10 Индивидуальных условий Заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору – предоставил в обеспечение обязательств по кредиту поручительство физического лица.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (Банк - Кредитор) и Серебряковым Е.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Серебряковой Н.Н. перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 200 000 руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти Заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным. Поручитель несет ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным Кредитным договором и законодательством РФ. Поручитель несет солидарную ответственность за возврат должником основного долга и возмещение иных убытков кредитора в случае признания кредитного договора недействительным по любым основаниям. Поручитель также принимает на себя солидарную ответственность за выполнение вышеназванного обязательства и иными должниками и правопреемниками должника, а также при изменении основного обязательства в части размера платы за кредит не более чем на 5% и срока кредитования не более, чем на 3 года (п. 1 Договора поручительства). Согласно п. 7 Договора поручительства, действие настоящего договора прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства. Договор поручительства подписан лично Серебряковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Также Серебряковой Н.Н., Серебряковым Е.В. подписан и получен график платежей.

Мировым судьей судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должников Серебряковой Н.Н., Серебрякова Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должников Серебряковой Н.Н., Серебрякова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее - ООО «ЛЕГАТ») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

В поданных возражениях сторона ответчика возражала против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор заключен между истцом и Серебряковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита предоставлена в пользование с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита первоначальной датой платежа является ежемесячно 14 числа. Срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Срок исковой давности был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ и возобновлен лишь ДД.ММ.ГГГГ днем вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Течение срока исковой давности было приостановлено на срок 3 месяца 2 дня

После отмены судебного приказа исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истцом пропущен по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 месяца 2 дня). Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах истец утратил право требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания договора) (ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований).

Сумма задолженности по основному долгу по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 145 978,80 руб.

Согласно представленному истцом расчету платежей по начисленным процентам (с учетом срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 100,97 руб., из расчета 145 978,80 руб. (сумма основного долга) х 15,00% (процентная ставка) / 365 (дней в году) х 1169 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 70 100,97 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов), начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты Серебряковой Н.Н. и Серебрякова Е.В. неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его действие распространяется на ответчиков, которые не отказывались в установленном порядке от мораторной защиты.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным начисление неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности и моратория на начисление неустойки, сумма неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79631,02 (заявленная сумма неустойки) – 7049,48 (сумма неустойки, по которой пропущен срок исковой давности) – 12925,46 (сумма неустойки, начисленная в период моратория) = 59 656,08 руб.

С учетом пропуска срока исковой давности и моратория на начисление неустойки, сумма неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55845,52 (заявленная сумма неустойки) – 4352,20 (сумма неустойки, по которой пропущен срок исковой давности) – 9230,54 (сумма неустойки, начисленная в период моратория) = 42 262,78 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки как не соответствующей размеру нарушенного обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание соотношение подлежащих взысканию суммы основного долга, процентов по кредитному договору и суммы неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки как по просроченному основному долгу, так и по просроченным процентам, до 20000,00 руб. каждую

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Серебряковой Н.Н., Серебрякова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 079,77 руб., из которых: основной долг – 145 978,80 руб., проценты за пользование кредитом – 70 100,97 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 20 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 000,00 руб.

Истом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Серебряковой Н.Н., Серебрякова Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 754,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворяются частично на сумму 256 079,77 руб., следовательно, размер государственной пошлины при частично удовлетворенных требованиях истца составляет 5760,79 руб.

В удовлетворении исковых требований к Серебряковой Н.Н., Серебрякову Е.В. в оставшейся части суд полагает необходимым ООО «ЛЕГАТ» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЛЕГАТ» к Серебряковой Надежде Николаевне, Серебрякову Евгению Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Серебряковой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 2516 257361, Серебрякова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 2511 657978, в пользу ООО «ЛЕГАТ», ОГРН 1165024050102, ИНН 5024161334, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 079 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 145 978 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 100 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 79 копеек, а всего 261 840 (двести шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок) рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно с Серебряковой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 2516 257361, Серебрякова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 2511 657978, в пользу ООО «ЛЕГАТ», ОГРН 1165024050102, ИНН 5024161334 неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не начислять неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕГАТ», ОГРН 1165024050102, ИНН 5024161334 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья                        Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда Иркутской области № 2-1535/2023 по исковому заявлению ООО «ЛЕГАТ» к Серебряковой Надежде Николаевне, Серебрякову Евгению Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.