Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2023 от 19.05.2023

№ 12-259/2023

66MS0041-01-2023-000364-26

Решение

09 июня 2023 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Антонова О.С., рассмотрев жалобу Фральцова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 17.04.2023 года,

Установил:

постановлением мирового судьи Клюжевой О.В. от 17.04.2023 года Фральцов Е.А. признан виновным в том, что 01.02.2023 в 22 ч. 55 мин. по адресу г. Екатеринбург, пер. Базовый, 41 он управлял автомобилем марки «******» г.р.з.******, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с судебным актом, Фральцов Е.А. обратился с жалобой, в которой просил отменить вынесенный судебный акт, поскольку на момент составления протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ни заявитель, ни его защитник не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении необоснованно отклонено, не опрошены свидетели.

В судебное заседание Фральцов Е.А. явился, сообщил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, так 01.02.2023 он автомобилем не управлял, при направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.

Защитник Скворцов А.Д. был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, Фральцов Е.А. не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО6, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

О наличии у Фральцова Е.А. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные в акте № ****** от 01.02.2023 года освидетельствования на состояние опьянения, в виду поведения не соответствующего обстановке.

С учетом полученных данных ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались отрицательными. В протоколе имеются подписи понятых ФИО4 и ФИО5

На основании протокола № ****** 01.02.2023 года в присутствии тех же понятых, Фральцов Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу акта № ****** по исследованию на состояние опьянения, по результатам отобранных 01.02.2023 года биоматериалов, выявлено присутствие тетрагидроканнабиноловой к-ты (метаболит наркотического вещества тетрагидроканнабинола), то есть установлено состояние опьянения.

ФИО6, будучи инспектором 8 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 01.02.2023 года он с напарником остановил автомобиль под управлением Фральцова Е.А. Поведение последнего вызвало у них подозрение на состояние опьянения, что и было подтверждено в результате медицинского исследования. Водитель был отстранён от управления, соответствующие документы были составлены с понятыми, также велась видеозапись, представленная мировому судье.

Таким образом, событие административного правонарушения и виновность Фральцова Е.А. в его совершении подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № ****** от 15.02.02023 года (Фральцов Е.А. за получением не явился, подпись отсутствует, несмотря на обязательство о явке 15.02.2023 года), протоколом № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2023 года; актом № ****** от 01.02.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с отрицательным результатом; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ******

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, учтено, что Фральцов Е.А. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий - не имел. Кроме того, в документах от 01.02.2023 года, содержатся сведения об участии понятых ФИО4 и ФИО5

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, исследована видеозапись. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Фральцова Е.А. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы о не извещении участников процесса при рассмотрении дела 17.04.2023 года действительности не соответствуют, поскольку в силу телефонограммы от 12.04.2023 года Фральцов Е.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, также был уведомлен и защитник Скворцов А.Д., подавший повторное ходатайство об отложении рассмотрения, рассмотренное и мировым отклоненное судьей в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все заявленные ходатайства были разрешены надлежащим образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено лицу на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения Фральцова Е.А. к соблюдению Правил дорожного движения РФ, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 17.04.2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фральцова Евгения Александровича - без изменения, а жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.С. Антонова