Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2022 ~ М-956/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1082/2022 26 августа 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001105-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федяевой Л. Е., администрации муниципального образования «Уемское» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Федяевой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Федяевым Н.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил Федяеву Н.В. кредит в сумме 27 499 руб. 15 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. По состоянию на 08 июня 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 40 651 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Федяев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу Федяева Н.В. заведено у нотариуса. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является Федяева Л.Е. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследника Федяевой Л.Е. сумму задолженности в размере 40 651 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в возврат в размере 1 419 руб. 55 коп.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Уемское».

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. В исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федяева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Уемское» о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в рамках рассмотрения Приморским районным судом Архангельской области гражданского дела № 2-10/2017 установлено, что на дату смерти Федяева Н.В. он являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Никто из наследников Федяева Н.В. не обратился за принятием наследства, данное имущество было признано выморочным и в силу закона перешло в собственность МО «Уемское». В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости имущества. Согласно заключению рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности составила 435878 руб. 00 коп. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2017 года с администрации МО «Уемское» в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Архангельского отделения № 8637, взыскана задолженность по кредитным договорам сумме 435878 руб. 00 коп. Также полагала необходимым применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку наследодатель скончался ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты не осуществляется оплата по кредитному договору. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Уемское».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-10/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.

На основании статей 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Подпунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Федяевым Н.В. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил Федяеву Н.В. кредит в размере 27 499 руб. 15 коп. под 28 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2022 года составляет 40 651 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 999 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20 652 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Федяева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ МО «Уемское» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти Федяева Н.В. – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2017 года по делу №2-10/2017 с администрации муниципального образования «Уемское» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Архангельского отделения № 8637, взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 435 878 руб. 00 коп., в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352276 руб. 60 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83601 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 7558 руб. 78 коп., всего взыскано 443 436 руб. 78 коп. В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Архангельского отделения № 8637, к администрации муниципального образования «Уемское» отказано.

Суд установлено, что иного имущества, принадлежавшего Федяеву Н.В. на день его смерти, кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, не установлено. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире экспертным заключением ООО «РосОценка» от 27 января 2017 года определена в 435 878 руб. Поскольку общая стоимость наследственного имущества меньше размера обязательств наследодателя, суд, определив пропорцию, взыскал с администрации МО «Уемское» задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик – администрация МО «Уемское» является наследником выморочного имущества Федяева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, иного наследственного имущества, за исключением 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 435 878 руб., оставшегося после смерти заемщика, не имеется.

Решение суда от 10 февраля 2017 года по делу № 2-10/2017 исполнено администрацией МО «Уемское» 27 июля 2017 года, в подтверждение исполнения решения представлены платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела наличие какого-либо иного имущества, принадлежавшего заемщику, которое могло бы быть включено в состав наследства умершего Федяева Н.В., не установлено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела за счет выморочного имущества произведено погашение обязательств Федяева Н.В. перед ПАО Сбербанк, сведений о наличии какого-либо иного имущества, принадлежавшего заемщику, не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, администрацией МО «Уемское» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением в суд, составляющего три года, который заявитель исчисляет с даты смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ.

Положения пункта 3 статьи 1175 ГК РФ предусматривают, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета суммы задолженности Федяева Н.В. в погашение суммы кредита им внесен крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей заемщик не вносил, в связи с чем ему начислены проценты за пользование кредитом сроком до 20 декабря 2018 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 20 июня 2022 года посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», следовательно, срок исковой давности для обращения с исковым заявлением по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Банка по взысканию суммы долга по кредитному договору, возмещению судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федяевой Л. Е., администрации муниципального образования «Уемское» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Брежнева