Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2020 ~ М-3064/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-3867/2020

54RS0007-01-2020-003967-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием прокурора Парыгиной И.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глот Елены Николаевны к Редкозубову Сергею Владимировичу, Хаид Евгении Рашидовне о признании утратившим право пользования помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование исковых требований истец указывает следующее.

Истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 49,5 кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый №). Право собственности на данный объект зарегистрировано /дата/ на основании договора купли-продажи от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись №. В квартире по указанному адресу с 2015 года проживают Ответчики Редкозубов Сергей Владимирович и Хаид Евгения Рашитовна с двумя своими несовершеннолетними детьми. Сторонами по делу ранее предпринимались попытки заключить договор о приобретении Ответчиками данной квартиры в собственность. Однако соглашения по стоимости квартиры стороны не достигли. Ответчики проживают в указанном жилом помещении без заключения каких-либо соглашений о пользовании квартирой, по устной договоренности о временном проживании и под условием выселиться по первому требованию собственника квартиры. Истец направляла Ответчикам уведомления о выселении из ее квартиры неоднократно. Однако на просьбы об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют, продолжая против воли истца проживать в нем. /дата/, /дата/ и /дата/ истец направляла Ответчикам посредством мессенджера WhatsApp на их мобильные номера уведомления о необходимости выселения из квартиры, освобождении ее от вещей, передаче ключей от входной двери. /дата/ и /дата/ посредством почтового сообщения истец направила Ответчикам аналогичные письменные уведомления по местам их регистрации адресам: <адрес> - 135, а также <адрес> – 63. Ответчики уклоняются от получения поступивших в их адрес почтовых сообщений, не являются в почтовое отделение для их непосредственного вручения, о чем свидетельствует информация с официального сайта почты России. Требования о выселении направлены Ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства, которые они сообщили истцу. Ответов на указанные выше требования Ответчики не дают, требования о выселении и об освобождении квартиры не исполняют. Продолжают злоупотреблять своим положением и проживают в квартире истца безвозмездно. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой по указанному адресу Ответчики с истцом не заключали. Членами семьи истца Ответчики не являются.Законные основания для проживания Ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, отсутствуют. Проживание Ответчиков в принадлежащей истцу квартире без законных оснований и против воли собственника обременяет жилое помещение, не позволяет свободно распоряжаться и пользоваться им. В настоящее время истец принимает меры по продаже данной квартиры. Однако отчуждение недвижимости с незаконно проживающими в нем лицами представляется крайне затруднительным.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд и просит:

- признать Редкозубова С. В. /дата/ г.р. и Хаид Евгению Рашитовну /дата/ г.р. и всех несовершеннолетних членов их семьи утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

- выселить Редкозубова С. В. /дата/ г.р. и Хайд Евгению Рашитовну /дата/ г.р. со всеми всех несовершеннолетними членами их семьи из жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>;

- обязать Редкозубова С. В. /дата/ г.р. и Хайд Евгению Рашитовну /дата/ г.р. освободить квартиру по указанному адресу от принадлежащих им вещей, передать ключи от входной двери квартиры по адресу <адрес> собственнику - Глот Елене Николаевне либо ее представителю.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца Миронец А.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчики проживают в жилом помещении с детьми, коммунальные платежи не оплачивают, имеется задолженность по коммунальным услугам, у истца нет ключей от дверей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

Прокурор Парыгина И.В. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещении - однокомнатная квартира общей площадью 49,5 кв.м, по адресу <адрес> (кадастровый №). Право собственности на данный объект зарегистрировано /дата/ на основании договора купли-продажи от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 13) и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись №. (л.д. 39-41).

Согласно представленному ответу от /дата/ из ТСН «Вертикаль» лицевой счет по <адрес>, в <адрес> до настоящего времени был открыт на имя прежнего собственника Верясова Ю. В.. В связи с предоставлением в ТСН свидетельства от /дата/ о государственной регистрации права собственности Глот Е.Н. на данную квартиру, лицевой счет изменен на истца - действующего собственника, по квартире имеется задолженность по оплате стоимости ЖКХ и капитального ремонта, информацией о том, проживают ли в спорной квартире Редкозубов С.В. и Хаид Е.Н. ТСН не располагает.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчики Редкозубов С.В., Хаид Е.Р. зарегистрированы по адресу <адрес>.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ниниашвили Д.Ш. ответчики Редкозубов С.В., Хаид Е.Р. проживают в настоящее время в <адрес>, в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не имеют каких-либо вещных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчики в суд не представили.

Ответчиками не оспорено, что неоднократные требования истца об освобождении спорного жилого помещения оставлены без внимания, поэтому истец вправе в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права собственности

При прекращении права пользования ответчиков жилым помещением они подлежат выселению на основании приведенных положений ст. 35 ЖК РФ.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что соглашение сторон о пользовании жилым помещением прекращено, оснований для сохранения за ответчиками, их детьми права пользования квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, ответчики подлежат выселению.

Заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиками следует сохранить право пользования данным жилым помещением, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств проживания в спорной квартире детей ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

При этом, суд отмечает, что в силу ст. 20 ГК РФ поскольку местом жительства несовершеннолетних, достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, а следовательно, право проживать на спорной жилой площади детей производно от прав их родителей, поэтому при наличии у ответчиков несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире, ответчики подлежат выселению вместе со своими несовершеннолетними детьми и дети не сохраняют права пользования квартирой.

Выселение предполагает освобождение жилого помещения как от выселяемого, так и всего его имущества (пункт 2 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2, 5 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении. Выселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и передачу взыскателю квартиры, в том числе и ключей от квартиры.

Таким образом, вопросы обеспечения беспрепятственного доступа в спорном жилом доме, освобождение ответчиками квартиры от своих вещей охватываются заявленным истцом требованием о выселении и подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению решения о выселении.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам о возложении них обязанности освободить квартиру от принадлежащих им вещей и передать ключи от квартиры, поскольку данные требования заявлены излишне.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Редкозубова С. В., /дата/ года рождения, урож. <адрес>, Хаид Евгению Рашитовну, /дата/ года рождения, урож. <адрес>, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Редкозубова С. В., Хаид Евгению Рашитовну, из жилого квартиры, расположенной <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3867/2020.

Судья Н.В. Васильева