Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 15.02.2023

Материал № 12-21/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000338-42

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск                                                               «09» июня 2023 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дягилева И.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Чистый город» Краева А.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Конюковой К.А. № от 06.02.2023 года о признании юридического лица ООО «Чистый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

06 февраля 2023 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзор - Конюковой К.А. вынесено постановление о назначении административного наказания №, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которым ООО «Чистый город» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Конюковой К.А. представителем ООО «Чистый город» подана жалоба, согласно доводам которой полагает постановление о назначении административного наказания № от 06.02.2023 необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, устанавливающий сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения указанного правонарушения прошел 1 год, что подтверждается постановлением от 03.02.2022г., где указано, что временем совершения административного правонарушения является 20.01.2022г. - дата проведения осмотра полигона, (абз. 11 стр. 4 Постановления от 03.02.2022г.).

В смысле разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела заявитель подал ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности № от 26.01.2023г. по электронной почте и направило по почте.

Данное ходатайство было получено Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзор и поставлен вх. № от 27.01.2023г.

Так же ходатайство было получено административным органом по почте 06.02.2023 г. в 9.00, при этом время рассмотрение административного дела в 14 час. 00 мин.

При вынесении постановления административный орган полностью проигнорировал данное ходатайство, не дал ему оценки и не указал в перечне поданных ходатайств при рассмотрении административного дела.

Также неверно определен размер штрафа при вынесении Постановления от 06.02.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, вступившей в законную силу с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Чистый город» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.08.2017.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО «Чистый город», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кроме того, в действиях (бездействии) ООО «Чистый город» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, по ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ, образует установленный факт выброса в атмосферный воздух вредных веществ без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха под стационарным источником понимается источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижным источником признается транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Следовательно, под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно, или временно в границах участка территории (местности, объекта) юридического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Однако, постановление должностного лица не содержит указания на основания, по которым оборудование для обработки (сортировки) отходов и дымовые трубы от производственного бытового помещения, расположенного в хозяйственно-бытовой зоне, гаража, а также сооружения, выполняющие роль помещений для обогрева, оборудованные из нерабочих транспортных средств, следует считать стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Между тем при описании события административного правонарушения должностным лицом и прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве такого источника приведены именно дымовые трубы, тогда как очевидно, что сами по себе они без присоединенного к ним оборудования для сжигания не могут загрязнять атмосферный воздух.

Вышеуказанные обстоятельства были основанием для отмены Постановления № от 06.04.2022г., указанные в Решение Киселевского городского суда по делу 12-116/2022 от 09.12.2022г., которые не устранены должностным лицом при вынесении Постановления от 06.02.2023г.

Так же в ходе производства по делу представителями ООО «Чистый город» факт совершения, вменяемого обществу административного правонарушения, последовательно отрицался и приводился довод о том, что имеющиеся трубы и оборудование не эксплуатировались и выброс загрязняющих веществ не производился.

На момент проверки трубы и оборудование не эксплуатировались и выброс загрязняющих веществ в атмосферу не производился.

Частью 3 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае административным органом протокол осмотра полигона ТБО в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, не составлялся.

В материалах дела имеется фототаблица, которая не подтверждает совершение обществом вменяемого административного правонарушения. Указанные материалы заверены управлением, однако из них не видно, кем они сделаны, когда именно и при производстве каких действий, какой-либо привязки к местности данные фотографии не имеют.

Так же Протокол лабораторных исследований Роспотребнадзора от 21.01.2022 № подтверждает отсутствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период проверки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие стационарных источников, отнесенных к источникам вредных выбросов.

Данные обстоятельства ставят под сомнение доказанность в действиях ООО «Чистый город» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Местом рассмотрения дела является Прокуратура г. Киселевска, которая 03.02.2022г. вынесла постановление (протокол) о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ в отношении ООО «Чистый город».

Просит постановление № от 06 февраля 2023 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно- Сибирского межрегионального управления Росприроднадзор - Конюковой К. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном: ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город» отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Чистый город» Шноринш А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Конюкова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав законного представителя ООО «Чистый город» Шноринш А.В., проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, суд считает необходимым жалобу ООО «Чистый город» удовлетворить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Конюковой К.А. № от 06.02.2023 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город» прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2022 Постановлением прокурора г. Киселевска, старшим советником юстиции Гикалом В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ в отношении ООО «Чистый город».

Из части 3 ст. 28.1. и части 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по административно-процессуальному значению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

06 апреля 2022 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзор - Г. вынесено постановление о назначении административного наказания № предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Чистый город» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

09.12.2022г. Решением Киселевского городского суда по делу 12-116/2022 постановление № от 06.04.2022г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзор Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город» отменено и дело возвращено на новое рассмотрение данному должностному лицу.

06 февраля 2023 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзор - Конюковой К.А. вынесено постановление о назначении административного наказания №, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которым ООО «Чистый город» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающий сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения указанного правонарушения прошел 1 год, что подтверждается постановлением от 03.02.2022, где указано, что временем совершения административного правонарушения является 20.01.2022 - дата проведения осмотра полигона, (абз. 11 стр. 4 Постановления от 03.02.2022г.).

Согласно разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела ООО «Чистый город» было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности № от 26.01.2023г. по электронной почте и направлено по почте. Данное ходатайство было получено Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзор и поставлен вх. № от 27.01.2023г. Так же ходатайство было получено административным органом по почте 06.02.2023 г. в 9.00, при этом время рассмотрение административного дела состоялось в 14 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах постановление № от 06 февраля 2023 г., вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Конюковой К.А. о признании юридического лица ООО «Чистый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку были установлены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица - ООО «Чистый город» Краева А.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Конюковой К.А. № от 06.02.2023 года о признании юридического лица ООО «Чистый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                       И.Н. Дягилева