Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2021 ~ М-5404/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-5386/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Елисееву В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Елисееву В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Елисеев В.С. заключили кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с процентами. Однако ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 413287,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277328,49 руб., просроченные проценты – 131435,94 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4523,10 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Елисеева В.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме 413287,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13332,88 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елисеев В.С. и его представитель адвокат Куркин В.Е. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что согласно заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ, Елисеев В.С. добросовестно погашал кредит до ДД.ММ.ГГГГ, иногда с нарушением срока, т.к. на его иждивении находились несовершеннолетние дети и супруга. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Считает, что необходимо применить срок исковой давности к платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер неустойки, а также вычесть сумму, взысканную с него судебным приставом-исполнителем по судебному приказу.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Елисеев В.С. заключили кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит с процентами в срок и порядок, установленные договором (л.д.19-35).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику сумму кредита.

    Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.8-11).

    На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом, задолженность Елисеева В.С. перед банком возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413287,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277328,49 руб., просроченные проценты – 131435,94 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4523,10 руб. (л.д.12-18).

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности к части платежам, также просил снизить размер неустойки и учесть оплаченную им по судебному приказу сумму задолженность в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

ПАО Банк ВТБ обращалось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Елисеева В.С. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика Елисеева В.С. (л.д.5-6).

Исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с иском не нарушен и оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов и неустойки (пени), поскольку они рассчитаны в соответствии с условиями договора, являются соразмерными последствиям нарушения обязательств по договору.

    Ответчик ссылается на частичное удержание из его зарплаты суммы задолженности службой судебных приставов.

    Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Елисеева В.С. в пользу ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

    В ходе исполнительного производства с Елисеева В.С. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой судебного акта.

    При таких обстоятельствах, задолженность Елисеева В.С. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена на <данные изъяты>. и составит <данные изъяты>.

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ Елисееву В.С. истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.39-42), которое осталось без ответа.

При таких обстоятельствах с учетом нарушения ответчиком условий договора, требование ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Елисееву В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Елисеевым В.С..

    Взыскать с Елисеева В.С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать 340061 (триста сорок тысяч шестьдесят один) рубль 78 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Елисееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85701,65 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Судья                                                                             Т.В. Казарова

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                             Т.В. Казарова