Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 06.10.2023

Дело №11-133/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2023 года

(с учетом выходных дней 28.10.2023 и 29.10.2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 26 октября 2023 года        

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. от 19.05.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-2069/2019 по заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бояршиновой Наталии Валерьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. вынесен судебный приказ № 2-2069/2019 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Бояршиновой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. от 22.09.2022 произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

03.05.2023 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа, указав, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-2069/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бояршиновой Н.В.. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес Цедента (АО «АЛЬФА-БАНК») о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении должника. 26.11.2022 ООО «ТРАСТ» направило заявление в Первоуральский РОСП УФССП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя ответа из Банка не поступало. Из РОСП поступил ответ о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника было окончено 13.12.2019, исполнительный документ был направлен в адрес АО «АЛЬФА-БАНК». Как следует из сложившейся практики, АО «АЛЬФА-БАНК» в случае поступления исполнительных документов, где установлено процессуальное правопреемство, направляет исполнительные документы в адрес ООО «ТРАСТ». В адрес заявителя исполнительный лист не поступал, при заключении договора цессии не передавался. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ отсутствует, все меры по отыскиванию оказались безрезультатными. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, в настоящее время на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве, в связи с этим заявитель полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек. При этом данный срок истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. от 19.05.2023 ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-2069/2019 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Бояршиновой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ТРАСТ» в лице представителя Щетининой О.Е., действующей на основании доверенности №И от 01.02.2022 сроком действия до 31.12.2023 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 19.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указаны аналогичные обстоятельства, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в сети-Интернет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Принимая определение от 19.05.2023 и отказывая ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, равно как и основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № 2-2069/2019 от 24.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Бояршиновой Н.В. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 13.12.2019 исполнительное производство №-ИП от 22.10.2019 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 рублей/л.д. 53/.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва начал исчисляться вновь с 13.12.2019 и истек 13.12.2022, в то время как заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было предъявлено заявителем мировому судье 18.04.2023 (поступило в адрес судебного участка 03.05.2023), то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом срок предъявления исполнительного документа для заявителя, как для правопреемника первоначального взыскателя, в силу требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменился.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель указал, что данный срок истек не по вине взыскателя, поскольку срок истек в период розыска исполнительного документа. Из-за отсутствия ответа из Первоуральского РОСП УФССП России по <адрес> ООО «ТРАСТ» было не вправе обратиться в суд за выдачей дубликата, то есть об утрате исполнительного документа ООО «ТРАСТ» стало известно после истечения срока для предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку, как верно указано мировым судей, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления судебного приказа № к исполнению ООО «ТРАСТ» не представлено.

В материалы дела представлена справка от 16.11.2022 об утрате исполнительных документов, выданная заявителю (ООО «ТРАСТ») АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которой указано, что судебный приказ № в отношении должника Бояршиновой Н.В. не был передан ООО «ТРАСТ» в рамках договора уступки прав № в связи с утерей при пересылке из суда в их адрес, а также на стадии исполнительного производства/л.д.54/.

Таким образом, исходя из данной справки от 16.11.2022 заявителю стало известно об отсутствии у первоначального взыскателя «АО «АЛЬФА-БАНК» исполнительного документа № 2-2069/2019, то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который, как уже указано судом, истек 13.12.2022.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства как у первоначального взыскателя (АО «АЛЬФА-БАНК»), так и в Первоуральском РОСП УФССП России по <адрес>, учитывая, что данная информация является общедоступной и размещается на сайте r66.fssp.gov.ru«Банк данных исполнительных производств» в течение трех лет.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился только 18.04.2023, то есть спустя 6 месяцев после вступления определения суда от 22.09.2022 о процессуальном правопреемстве в законную силу.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине, бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа частная жалоба не содержит. Судом также такие обстоятельства не установлены.

Законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный документ для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного документа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскатель является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность с 14.10.2022 (дата вступления в законную силу определения суда от 22.09.2022) своевременно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя о том, что отсутствие справки из Первоуральского РОСП УФССП России по <адрес> об утрате исполнительного листа не позволило бы ему обратиться в суд, считает не состоятельными.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях (статья 56, часть 3) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 358-О).

В силу положений ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с этим заявитель не был лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением и ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что исполнительное производство было окончено 13.12.2019 и исполнительный документ был направлен прежнему взыскателю-АО «АЛЬФА-БАНК», тогда как договор цессии между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен 21.07.2022, при этом в заявлении о процессуальном правопреемстве от 06.09.2022 представитель заявителя ООО «ТРАСТ» указал о том, что ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Первоуральское РОСП, которым было возбуждено исполнительное производство №, оконченное в связи с невозможностью взыскания 13.12.2019. Таким образом, уже в тот период при заключении договора уступки прав требований заявитель был осведомлен об окончании исполнительного производства и отсутствии на исполнении судебного приказа.

При этом, заявитель, которому, как установлено судом, было известно о ходе исполнительного производства в отношении должника, не был лишен возможности обратиться к мировому судье в установленные сроки с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вышеизложенного указанные заявителем в обоснование частной жалобы доводы не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для изменения или отмены вынесенного мировым судьей определения от 19.05.2023.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. от 19.05.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-2069/2019 по заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бояршиновой Наталии Валерьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины- оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова