Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-3212/2023;) ~ М-3175/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-216/2024

УИД34RS0007-01-2023-004441-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                        07 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Барашяну М.З. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

В обоснование иска указал, что за Барашян М.З. в спорный период зарегистрировано право собственности на объекты, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ «нежилое помещение» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 220,6кв.м.; «нежилое помещение» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 198,2кв.м.; «нежилое помещение» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 69,8кв.м.; «нежилое помещение» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 207,5кв.м.; «отдельно стоящее здание» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 277,3кв.м.. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.АДРЕС ИЗЪЯТ. Договорных отношений на земельный участок не возникло. 24 февраля 2022 года Барашян М.З. обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, в соответствии с которым площадь измененного земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указана 1501кв.м. Поскольку ответчик обязательств по внесению арендной платы должным образом не исполняет, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит взыскать с Барашяна М.З. в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 87943 рубля 08 копеек и проценты за период с 11 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 1634 рублей 46 копеек, а всего 89577 рублей 54 копеек.

Представитель истца - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Барашян М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ст. 165.1 ГЕ РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, ответчик Барашян М.З. не явился в отделение связи за заказными письмами, то есть не проявил заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, злоупотребила правом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что за Барашяном М.З. было зарегистрировано право собственности на объекты, расположенные по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ нежилое «отдельно стоящее здание» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 277,3кв.м., дата государственной регистрации – 26 августа 2021 года; «нежилое помещение» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 207,5кв.м.; «нежилое помещение» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 69,8кв.м.; «нежилое помещение» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 198,2кв.м.; «нежилое помещение» с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 220,6кв.м.. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1710 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дата государственной регистрации – 06 февраля 2019 года.

    24 июня 2023 года консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципальных организаций и земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда Плоховой И.В. в соответствии с обращением Барашяна М.З. был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на предмет наличия имущества и его фактического использования, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка, к которому прилагается схема размещения земельного участка и фотоматериалы. При осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ имеется часть двухэтажного здания, гаражные боксы, гаражные боксы с нежилыми помещениями, курилка, металлический контейнер, автомашины, металлическая лестница.

    Как следует из распоряжения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 августа 2023 года Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, рассмотрев обращение Барашяна М.З. от 18 июля 2023 года, Барашяну М.З. отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетным №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1709кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: нежилое помещение по адресу: Волгоградская область, АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Кроме того, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2021 года с Барашян М.З. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за период с 24 августа 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 283194 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14691 рубль 28 копеек, а всего 297885 рублей 97 копеек. А так же с Барашян М.З. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 6179 рублей. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 мая 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2021 года изменено, а именно уменьшен размер взысканного с Барашяна М.З. неосновательного обогащения с 283194 рублей 96 копеек до 227609 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14691 рубля 28 копеек до 11014 рублей 89 копеек, общая сумму взыскания с 297885 рублей 97 копеек уменьшена до 238624 рублей 74 копеек, а так же уменьшен размер государственной пошлины взысканной с Барашян М.З. с 6179 рублей до 5586 рублей 25 копеек.

Данное обстоятельство, свидетельствуют о неоднократном нарушении со стороны ответчика обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

Из чего следует, что в заявленные периоды ответчик пользовался земельным участком без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить оплату за пользование в силу ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 16 июля 2013 года №79/2438 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», постановления администрации Волгограда от 27 марта 2020 года №282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11 февраля 2022 года №5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 года №10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки « (0,1006_, приказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №71н, отчета от 30 апреля 2020 №883/21 об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная стоимость земельного участка составляет 236900 руб., площадь 1709 кв.м.).

Суд, проверив представленный истцом расчёт соглашается с ним, поскольку он математически верен, основан на правильном применении действующего законодательства.

Доказательств внесения денежных средств за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил.

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика Барашяна М.З. неосновательного обогащения. Поэтому с ответчика Барашяна М.З., в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 87943 рубля 08 копеек.

На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в гражданскому кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, доказательств внесения каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности не представлено, суд взыскивает с ответчика Барашяна М.З. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда проценты за период с 11 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 1634 рублей 46 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с Барашяна М.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2887 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 87943 рубля 08 копеек, процентов за период с 11 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 1634 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2887 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                     С.В. Чапаева