Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2023 ~ М-1352/2023 от 10.03.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Химки Московской области                        11 мая 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/2023 по иску ФИО2 к ООО «Рольф» о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 3-е лицо – ФИО1 по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Рольф» о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <дата> между нею (заказчик) и ООО «Рольф» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <№ обезличен>, в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по вопросу возможности выезда внука истца заграницу при наличии согласия его родителей. В целях оплаты услуг по данному договору ФИО2 внесла в кассу исполнителя в качестве аванса 5 000 руб.

Как указано в иске, <дата> истец прибыла по адресу местонахождения ответчика с целью расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить денежные средства, внесенные ей в качестве аванса. Ответчиком было предложено расторгнуть договор <№ обезличен> от <дата> и вместо него заключить новый договор. В результате чего <дата> между ФИО2 и ООО «Рольф» был заключен договор на оказание юридических услуг <№ обезличен>, предметом которого являлось оказание исполнителем юридических услуг поэтапно в следующем порядке: представление интересов ФИО2 в досудебном порядке по пенсионному и социальному вопросам, а также в экспертном бюро с подготовкой всех необходимых процессуальных документов.

При этом, стоимость услуг определена сторонами в твердой денежной сумме за весь период действия договора в размере 32 000 руб.; сумма авансового платежа составляет 5 000 руб., оставшуюся сумму заказчик обязуется отплатить срок до <дата> г. (п. 4.3. договора). Исполнитель предложил заказчику засчитать внесенную по договору <№ обезличен> от <дата> сумму аванса в размере 5 000 руб. в счет аванса по вновь заключенному договору <№ обезличен> от <дата>.

Согласно п. 4.4. договора <№ обезличен> в его предмет входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, а также подбор ФИО1, составляющий 10% от суммы договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 4.5. указанного договора в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 22 000 руб.

По утверждению истца, обязательства по оплате вышеназванных услуг были ею исполнены в полном объеме, оплата транспортных расходов была произведена истцом также в полном объеме. <дата> ФИО2 во исполнение обязательств по договору была уплачена оставшаяся сумма в размере 22 000 руб., а также 27 000 руб., итого общая сумма, уплаченная истцом составила 54 000 руб., включая аванс в размере 5 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий приведенного выше договора, <дата> истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия с требованиями о расторжении договора <№ обезличен> от <дата>, возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 54 000 руб., компенсации понесенных расходов на юридические услуги в размере 27 000 руб.

В ответе от <дата> на претензию истца ответчик указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения соответствующих требований ФИО2

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, ФИО2 обратилась за судебной защитой, нарушенного, по её мнению, права, как потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг <№ обезличен> от <дата>, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору на оказание юридических услуг <№ обезличен> от <дата> в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебный штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление с приложенными документами, с требованиями иска не согласился, указал, что услуга была оказана надлежащим образом, предметом спорного договора являлась подготовка необходимых процессуальных документов в досудебном порядке, включающая в себя правовой анализ ситуации заказчика и документов.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явился, указал на наличие права у истца, в сложившейся ситуации, на расторжение договора и возврат уплаченных денежных сумм.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг <№ обезличен>, предметом которого являлось оказание исполнителем юридических услуг заказчику поэтапно в следующем порядке: представление интересов ФИО2 в досудебном порядке по пенсионному и социальному вопросам, а также в экспертном бюро с подготовкой всех необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг определена сторонами в твердой денежной сумме за весь период действия договора в размере 32 000 руб.; сумма авансового платежа при заключении договора составляет 5 000 руб. В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 22 000 руб.

Обязательства по оплате соответствующих услуг и транспортных расходов были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков <№ обезличен> от <дата> г. на сумму 5 000 руб., <№ обезличен> от <дата> г. на сумму 27 000 руб., <№ обезличен> от <дата> г. на сумму 22 000 руб. (л.д. 28).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, обязанность доказать соблюдение прав потребителя, возникших в рамках правоотношений по оказанию гражданину со стороны коммерческой организации юридических услуг, согласно закону возлагается именно на коммерческую организацию, оказывающую юридические услуги (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В своем исковом заявлении и устных пояснениях истец ссылается на то, что спорный договор <№ обезличен> был заключен по причине того, что сотрудник ответчика, узнав, что ФИО2 является пенсионером и размер получаемой пенсии, убедил ее в том, что размер пенсии является заниженным, меры социальной защиты предоставляются не в полном объеме, а также убедил в наличии возможности увеличения размера пенсии на 3 000 руб. и получения денежной компенсации в размере 300 000 руб.

Вышеуказанным договором предусматривалось оказание юридических услуг в виде представления интересов истца в досудебном порядке по пенсионному и социальному вопросам, а также в экспертном бюро с подготовкой всех необходимых процессуальных документов.

На представление своих интересов истцом ответчику была выдана доверенность.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ответчика предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исполнитель взял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов правовых документов в ГУ ПФР, Отделение ПФ по Москве и <адрес>, УСЗН, Департамент труда и социальной защиты населения. Также в материалы дела представлены: письменная консультация ФИО5 по возможному перерасчету пенсии и экономической целесообразности, выполненная специалистом ООО «Экспертиза и Оценка» ФИО6; правовой анализ ситуации; проекты заявлений от имени ФИО5 в ГУ – Главное ФИО1 ПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес>, в ГУ – Отделение ПФР по г. Москве и <адрес>, в исполнительную дирекцию ПФР, в Химкинское ФИО1 социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>, в Министерство социального развития <адрес>.

Одновременно, в материалах дела содержится подписанный обеими сторонами акт об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора <№ обезличен> от <дата> выполнил, а заказчик принял следующие услуги: представление интересов ФИО2 в экспертном бюро с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость оказанных услуг составляет 32 000 руб.

Подписание сторонами акта об оказании юридических услуг само по себе не исключает собственно нарушение прав потребителя, так как в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в рамках положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено, что суду необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

ФИО2 обратилась к ООО «Рольф» за предоставлением услуги, результатом которой для нее будет являться перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, предоставление мер социальной поддержки в полном объеме.

Оценив вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком до истца не была доведена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах и целесообразности обращения в вышеназванные организации. Доказательства направления (подачи) составленных ответчиком от имени истца заявлений в государственные органы материалы дела не содержат, ответчиком не представлены; данные заявления не подписаны заказчиком. Результат оказываемых услуг (перерасчет размера пенсии, предоставление мер социальной защиты в полном объеме) не достигнут. Доказательств несения ответчиком транспортных расходов в размере 22 000 руб., предусмотренных п. 4.5. спорного договора, последним также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении ООО «Рольф» соответствующих услуг (в том числе, о достижении ожидаемого истцом результата), об их действительной необходимости для потребителя в целях защиты ее прав и законных интересов ответчиком не представлено.

Формальное составление исполнителем проектов документов в государственные организации само по себе о надлежащем оказании юридических услуг объективно свидетельствовать не может.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как было указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением условий спорного договора, <дата> истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия с требованиями о его расторжении, возврате уплаченных истцом денежных средств в размере, компенсации понесенных расходов на юридические услуги в размере 27 000 руб. В ответе на претензию истца, датированном <дата>, ответчик указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения соответствующих требований ФИО2

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части признания расторгнутым договора об оказании юридических услуг от <дата> г. <№ обезличен>, заключенного между ФИО2 и ООО «Рольф», при этом сумма переданная по указанному договору в общем размере 54 000 руб. подлежит возврату истцу, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Отказ ООО «Рольф» вернуть денежные средства истцу добровольно признается нарушением прав потребителя, влекущим ответственность исполнителя в виде взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму которого суд считает разумной и справедливой, и штрафа в размере 59 000 руб. (54 000 руб. + (10 000 руб. / 2)).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 54 000 руб., расчет которой приведен в тексте искового заявления (л.д. 18).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд, установив обстоятельства нарушения сроков возврата денежных средств, считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 54 000 руб., не установив оснований для её снижения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

В связи с необходимостью обращения в суд в целях зашиты своих прав истцом был заключен договор <№ обезличен> от <дата>, предметом которого являлось оказание ОООО «Центр гражданского права» ФИО2 юридических услуг по составлению претензии в юридическую компанию, проекта жалобы в ФИО1, проекта жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления.

Стоимость оказания данных услуг определена в размере 27 000 руб.

Факт несения соответствующих расходов на оплату юридических услуг подтверждается копиями кассовых чеков от <дата> г., от 13.10.2022 г. на общую сумму 27 000 руб. (л.д. 52).

В материалах дела содержится исковое заявление (л.д. 3-21), а также претензия (л.д. 31-41), при этом доказательств оказания услуг по составлению проекта жалобы в ФИО1, проекта жалобы в прокуратуру материалы дела не содержат, истцом не представлены.

         В указанной связи, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб., которые суд считает разумными и справедливыми.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценке - компенсация морального вреда, положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от <дата> № <№ обезличен>, заключенный между ФИО2 и ООО «Рольф».

Взыскать с ООО «Рольф» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 54000 руб., неустойку в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 59000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Рольф» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Рольф» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3660 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.