Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-363/2022 от 25.10.2022

М./с. Ибрагимова З.С.

Дело (материал) в суд первой инстанции 9-764/2020

Дело (материал) в суде апелляционной инстанции 11-363/2022

50MS0280-01-2020-004015-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                            г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 23 сентября 2020 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысянского ФИО4 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысянского ФИО5 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 23 сентября 2020 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с данным огпределением, ООО «АйДи Коллект» в Щелковский городской суд Московской области подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что 26.03.2019 года между Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) и Лысянским К.Б. был заключен договор потребительского займа № №

ДД.ММ.ГГГГ г. МФК "Лайм-Займ" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № № от 26 марта 2019 г., заключенного с Лысянским К.Б.

Между Должником и МФК "Лайм-Займ" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя    финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Возвращая заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысянского ФИО6 задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что договор займа, представленный взыскателем,    не содержит сведений, позволяющих установить принадлежность электронной подписи должнику.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, суд находит доводы частной жалобы ООО «АйДиКоллект» обоснованными, в связи с чем, находит определение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 23 сентября 2020 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысянского Константина Борисовича задолженности по договору займа - подлежащим отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии поданного заявления к производству мирового судьи и его рассмотрении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 23 сентября 2020 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысянского ФИО7 задолженности по договору займа - отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысянского Константина Борисовича задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии его к производству суда с рассмотрением по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья                                                               Н.В. Ванеева