Дело № 2-987/2020 22 сентября 2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
при секретаре Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТищенко Сергея Владимировича к ООО "Строительное управление" об осуществлении действий по отчуждению в его пользу 2/72 долей помещения подземной автостоянки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать ООО "Строительное управление" заключить с ним договор купли-продажи в отношении 2/72 долей помещения подземной автостоянки по адресу: <адрес> (машина-место №, №), осуществить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости, взыскать неустойку в размере 1 099 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и выплатить штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований Тищенко С.В. указал, что в нарушение условий предварительного договора купли-продажи 1/72 доли помещения подземной автостоянки ООО "Строительное управление" после приёма оплаты со стороны покупателя и передачи прав ООО «Эридан» Тищенко С.В. на основании соглашения о замене стороны к предварительному договору купли-продажи от 21 января 2010 г. за № 21/01-10Г 48Н, а также договора от 17.08.2009 г. между Александровым С.Н. и ООО «Строительное управление» и соглашения о замене стороны по договору от 24.06.2011 г. и, соответственно, передачи прав покупателя Тищенко С.В, ответчик не заключил с ним договор купли-продажи и не осуществил действия по регистрации в собственность покупателя машина-мест № и № подземной автостоянки, в связи с чем предъявлен настоящий иск.
Производство по делу определением суда от 18.02.2020 г. было приостановлено до рассмотрения дела № 2-3788/2020 по иску Тищенко Сергея Владимировича об освобождении имущества (спорых долей в праве собственности) от ареста. Определением суда от 18.06.2020 г. производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Из материалов дела следует, что постановлением от 16.06.2020 г. МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу снят арест с имущества ООО «Строительное управление» в виде нежилого помещения, автостоянка, доля 32/72 по адресу <адрес>
Истец Тищенко С.В., а также его представитель, представитель ответчика ООО «Строительное управление» Задорожная О.Н. в суд явились, стороны достигли мирового соглашения, которое просили суд утвердить и прекратить производство по делу. Так, стороны пришли к соглашению, что за Тищенко С.В. признается право собственности в размере 2/72 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу <адрес> (машина-место №, №), кадастровый номер №, от любых иных требований Тищенко С.В. отказывается.
Стороны просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение суд считает необходимым утвердить. При этом, в материалах дела имеется объяснение МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу, свидетельствующие о том, что задолженность перед МИФНС со стороны ООО «Строительное управление» погашена, сведений о том, что мировое соглашение может повлечь нарушение прав каких-либо иных лиц, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тищенко Сергеем Владимировичем и ООО "Строительное управление", по которому:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья: