Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2022 от 29.11.2022

Дело № 11-82/2022                                                        21 декабря 2022 года

78MS0154-01-2021-001800-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                               Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 28.04.2022 года о возвращении возражений на судебный приказ

                                               установил:

    02.09.2021 мировым судьей судебного участка № 114 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «ЖКС г. Ломоносова» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Гончаренко В.В., Андреевой В.В. задолженности по оплате пени на несвоевременно внесенную плату за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.10.2018, 01.12.2018 по 31.01.2019, 01.03.2019 по 26.03.2020, 01.01.2021 по 30.04.021, 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 113 450, 84 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 734,51 рублей.

25.04.2022 в адрес мирового судьи судебного участка № 114 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от Андреевой В.В.

Определением мирового судьи от 28.04.2022 Андреевой В.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1057/2021-114 от 02.09.2021.

В частной жалобе Андреева В.В. просит отменить определение мирового судьи от 28.04.2022, указывая, что копию судебного приказа не получала, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет.

Апелляционным определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 11.07.2022 года определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 28.04.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Андреевой В.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятовой Н.Н. апелляционное определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, 02.09.2021 мировым судьей судебного участка № 114 Санкт-Петербурга на основании заявления ООО «ЖКС г. Ломоносова» (л.д. 1)вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Гончаренко В.В. и Андреевой В.В. задолженности по оплате пени на несвоевременно внесенную плату за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.10.2018, 01.12.2018 по 31.01.2019, 01.03.2019 по 26.03.2020, 01.01.2021 по 30.04.021, 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 113 450 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины – 1 734 руб. 51 коп. (л.д. 13).

18.04.2022 года Андреева В.В. обратилась с заявлением о выдаче копии судебного акта (л.д. 20).

25.04.2022 года Андреева В.В. подала мировому судье судебного участка №114 Санкт-Петербурга ходатайство о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.22-25), в обоснование которых указала на своевременное внесение оплаты за коммунальные услуги и отсутствие извещения о вынесении судебного приказа, в связи с чем, была лишена возможности предоставить возражения относительного его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 28.04.2022 возражения Андреевой В.В. относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1057/2021-114 от 02.09.2021 возвращены, с указанием на пропуск процессуального срока, отсутствием обоснованных возражений о невозможности предоставить возражения относительно судебного приказа в установленный срок (л.д.28-31).

29.04.2022 года заявления аналогичного характера поступили от Гончаровой В.В. (л.д. 33-36), которые также были возвращены определением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 05.05.2022 года (л.д. 39-42).

18.05.2022 года Андреевой В.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 28.04.2022 года (л.д. 46-52), в обоснование доводов жалобы заявитель указывает на уведомление о взыскании денежных средств после получения смс-уведомления из банка о списании денежных средств. Возможность ознакомиться с судебным актом заявителю была предоставлена толь 18.04.2022 года. Ранее почтовых отправлений из судебного участка не получала, сотрудниками почты не были выполнены все необходимые действия для своевременного вручения почтового извещения, основанием для возврата почтового извещения явилось не истечение срока хранения, а иные обстоятельства.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отказывая Андреевой В.В. в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.

На содержащемся в материалах дела почтовом конверте адрес регистрации должника указан не верно, вместо: <адрес> указан неправильный адрес: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что копия судебного приказа не была направлена должнику по месту его жительства.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное уведомление было направлено Андреевой В.В. 08.09.2021 года, 10.09.2021 года прибыло в место вручения и 18.09.2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 57).

Таким образом, основания для применения положений ст. 165.1 ГК РФ у мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга при рассмотрении ходатайства Андреевой В.В. о восстановлении срока и возражений относительно вынесенного судебного приказа отсутствовали.

С учтём изложенного, обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Андреевой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 28.04.2022 года о возвращении возражений на судебный приказ – удовлетворить.

Определение судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 28.04.2022 года о возвращении возражений на судебный приказ - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 02.09.2021 по гражданскому делу № 2-1057/2022-114 отменить.

Разъяснить взыскателю право на предъявление требования в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.01.2023