Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-14/2023 от 09.01.2023

        50RS0014-01-2023-000016-14

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2023 по иску ФИО2 к ООО "Экострит" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО "Экострит" о взыскании денежных средств в размере 61500 рублей, неустойки 448950 рублей, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 13.02.2019 года между ООО «Арт-инвест групп» и ООО «Экострит» заключен договор №ХИ-29-АИГ участия в долевом строительстве жилого дома. В дальнейшем 07.05.2019 года ООО «Арт-инвест групп» заключило с ней договор уступки прав №368 по вышеуказанному договору. В соответствии с п.2 договора к истцу перешло право требования от ответчика передачи квартиры общей площадью 37,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1868000 рублей, цена 1 кв.м указана 50000 рублей. Фактическая площадь объекта составила 36,13 кв.м, то есть на 1,23 кв.м меньше, чем по договору. В нарушение условий договора квартира передана по акту приема-передачи только 04.06.2020 года. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства 61500 рублей, убытки в виде процентов по ипотечному кредиту 20274,7 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 43387,35 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск заявлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки и штрафа, а также об отказе в компенсации морального вреда. Относительно требований о взыскании денежных средств 61500 рубля возражений не содержится.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об участии в долевом строительстве): 1. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.ч.1-2 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 13.02.2019 года между ООО «Арт-инвест групп» и ООО «Экострит» заключен договор №ХИ-29-АИГ участия в долевом строительстве жилого дома. По договору ответчик обязан построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, включая инженерно-техническое обеспечение расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:43:060202:28. После завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 31.12.2019 года передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на 12 этаже, номер секции 5, порядковый номер 368, проектной площадью 37,36 кв.м.

07.05.2019 года между ООО «Арт-инвест групп» и ФИО2 заключен договор уступки прав №368 по договору№ХИ-29-АИГ участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.2 договора к истцу перешло право требования передачи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 37,36 кв.м. Взнос по договору №ХИ-29-АИГ участия в долевом строительстве жилого дома составил 1868000 рублей.

04.06.2020 года сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов к договору, в п.3 которого указано, что в связи с изменением строительной площади квартиры на 1,23 кв.м, застройщик осуществляет возврат денежных средств в размере 61500 рублей. По Акту приема-передачи от 04.06.2020 года квартира передана застройщиком. В Акте отражено, что площадь объекта с учетом холодных помещений без понижающего коэффициента составила 36,13 кв.м. Претензий по квартире у участника не имеется, стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

11.01.2021 года в адрес застройщика ФИО2 направлена претензия о выплате 61500 рублей в связи с изменением строительной площади объекта строительства по договору.

Добровольно требования не удовлетворены.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с изменением пощади объекта, связи с чем требования о взыскании 61500 рублей по заявленным основаниям иска подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив доводы истца, суд не находит оснований для отнесения расходов по ипотечному кредиту к убыткам так как понесенные расходы истца по оплате обязательств по кредитному договору с привлечением ипотечных денежных средств не находятся в причинно-следственной связи с невыплатой ответчиком денежных средств, установленных актом приема-передачи объекта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика. В связи с этим в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования о возврате денежных средств не удовлетворены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в предусмотренном законом размере 32250 рублей.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика, а также существенные обстоятельства дела, в том числе, срок просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, а также компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить штраф до 10000 рублей.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования к ООО "Экострит" подлежат удовлетворению частично с учетом размера взысканных денежных средств.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину 2045 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО "Экострит" (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экострит» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 61500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Экострит» в доход местного бюджета государственную пошлину 2045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 10.04.2023 года