Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-88/2023 от 24.10.2023

№ 12-88/2023         * 33RS0015-01-2023-002585-51         Р Е Ш Е Н И Е 25 декабря 2023 года        г.Петушки

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу Семенова А. О. на постановление врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Ломакина В.В. от дата о привлечении Семенова А.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Ломакина В.В. от дата Семенов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов А.О. обратился в Петушинский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что Семенов А.О. является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого на него возложена обязанность по выполнению ряда строительных работ по адресу: адрес. Между тем, помещения, в которых необходимо производство работ, находятся в собственности Романовой Г.М., ООО «Надежда», которые отказываются предоставить ему доступ. Таким образом, требования исполнительного документа, не исполнены по независящим от Семенова А.О. причинам, следовательно, с его стороны отсутствует незаконное уклонение от обязанностей, что влечет необоснованность выводов СПИ об обратном.

Семенов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.

Представитель Семенова А.О. - Золин В.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что его доверителя не извещали о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «Надежда» Баглюк Р.С. в судебном заседании настаивала на обоснованности привлечения Семенова А.О. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что в отношении Семенова А.О. дата составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в тот же день.

Сведений о том, что Семенов А.О. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении какими-либо способами, а также о вручении ему копии протокола, суду не представлено.

Суд полагает, извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении лишь защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, является недостаточным, поскольку в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав Семенова А.О., что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семенова А. О. удовлетворить, постановление врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Ломакина В.В. от дата о привлечении Семенова А. О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев