Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2023 ~ М-1740/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-2395/2023

УИД 29RS0018-01-2023-002967-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г.                                  г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Лубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарова П.А. к Гуляеву Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Сахаров П.А. обратился в суд с иском к Гуляеву Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 июля 2020 г. по гражданскому делу №2-2521/2020 с ответчика в его пользу взыскано в возмещение: ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 295 300 руб., убытков за составление экспертного заключения – 4 000 руб., убытков за дефектовку транспортного средства – 4 950 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3 200 руб. 30 ноября 2020 г. по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство, которое 13 апреля 2023 г. было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскания с ответчика произведены не были. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2020 г. по день уплаты присужденной решением суда суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы – 63 руб.

В судебном заседание истец Сахаров П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гуляев Н.А. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 июля 2020 г. по делу №2-2521/2020 исковые требования Сахарова П.А. к Гуляеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, государственной пошлины в возврат удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 295 300 руб., убытки за составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., убытки за дефектовку транспортного средства в размере 4 950 руб., а также государственная пошлина в возврат в размере 3 200 руб.

Решение вступило в законную силу 08 сентября 2020 г., истцу был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 30 ноября 2020 г. в отношении Гуляева Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2023 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный лист возвращен истцу.

Взыскания с ответчика не производились.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку решение суда, которым в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, последним не исполнено, истец вправе требовать взыскания с ответчика финансовых потерь, вызванных неправомерным удержанием денежных средств до даты фактического погашения ответчиком задолженности.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.По состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед истцом составляет 307 450 руб., что соответствует взысканной решением суда от 02 июля 2020 г. сумме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, присужденной заочным решением суда от 02 июля 2020 г. При этом истцом определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска (16 июня 2023 г.) в сумме 67 434 руб. с учетом периода с 03 июля 2020 г. по 16 июня 2023 г.

Вместе с тем при произведенном расчете истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Обязательство ответчика возникло до введения моратория, в связи с чем из периода расчета процентов подлежит исключению период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (24 июля 2023 г.) составит: 52 581 руб. 28 коп. согласно приведенной ниже таблице из расчета «Сумма долга Х процентную ставку/100/количество дней в году Х количество дней в периоде»:

Сумма долга	Период	Количество дней	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
307 450	03.07.2020	26.07.2020	24	4,5	366	907,23 ?
307 450	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	366	5 640,78 ?
307 450	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	365	2 863,92 ?
307 450	22.03.2021	25.04.2021	35	4,5	365	1 326,67 ?
307 450	26.04.2021	14.06.2021	50	5	365	2 105,82 ?
307 450	15.06.2021	25.07.2021	41	5,5	365	1 899,45 ?
307 450	26.07.2021	12.09.2021	49	6,5	365	2 682,82 ?
307 450	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	365	2 388,00 ?
307 450	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5	365	3 537,78 ?
307 450	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5	365	4 009,48 ?
307 450	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	365	1 120,30 ?
307 450	28.02.2022	31.03.2022	32	20	365	5 390,90 ?
307 450	02.10.2022	23.07.2023	295	7,5	365	18 636,52 ?
307 450	24.07.2023	24.07.2023	1	8,5	365	71,60 ?

Таким образом, исковые требования Сахарова П.А. подлежат частичному удовлетворению, во взыскании процентов за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. истцу надлежит отказать.

С 25 июля 2023 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 307 450 руб., присужденную к взысканию заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 июля 2020 г. по делу №2-2521/2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до даты фактического исполнения обязательств по выплате указанной суммы, с ее уменьшением при частичном исполнении обязательства по уплате присужденных решением суда денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из почтовых расходов (63 руб.), расходов по уплате государственной пошлины. Несмотря на указание в мотивировочной части искового заявления на несение истцом расходов на оплату услуг представителя, в просительной части искового заявления данное требование не указано.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение почтовых расходов на сумму 63 руб. подтверждено кассовым чеком. Данные расходы являются необходимыми с учетом изложенных в ст. 132 ГПК РФ требований.

В обоснование заявленных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер на сумму 2 650 руб.

Исходя из заявленной истцом цены иска (67 343 руб.) уплате подлежала государственная пошлина в сумме 2 220 руб. 29 коп.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, на 78% от заявленных, судебные расходы подлежат возмещению на сумму 1 780 руб. 97 коп. (63+2220,29*78%).

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2020 ░. ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 24 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ 52 581 ░░░. 28.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 307 450 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ №2-2521/2020 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 780 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░