Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 27.04.2024

                                                   Дело №

УИД 16RS0№-75

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Ютазинский муниципальный район, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» <адрес>, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут ФИО1, находясь в кабинете № отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, имея умысел на заведомо ложной донос о совершении тяжкого преступления, будучи предупрежденным оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, сообщил заведомо для него ложные сведения о том, что якобы неизвестное лицо в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 59000 руб., и за эти действия он просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в то же время и в том же месте дал письменное ложное объяснение оперуполномоченному ФИО4 о тайном хищении его денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» вышеуказанной банковской карты. Заведомо ложные заявление и объяснение были собственноручно подписаны ФИО1 Заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе проведенной Азнакаевским МРСО доследственной проверки установлено, что никто не совершал указанного в заявлении ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах, ФИО1 намеренно ввел в заблуждение правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности в течение календарного года, на учете у врача психиатра и нарколога, на диспансерном учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, с места работы характеризуется положительно, отделом МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания, с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 306 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, роль виновного, его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и его материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела установленного санкцией данной статьи в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.

    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (СУ СК России по <адрес> л/с 04111А59590); ИНН 1655206460, КПП 165501001; р/с 03№; Отделение-НБ <адрес> России/ УФК по <адрес>: БИК 019205400; к/с 40№; ОГРН 111690001048; ОКТМО 92701000; УИН – 41№; код классификации доходов – 41№.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

                  Судья                        подпись                             Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес>                                     Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-75)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.