Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2022 от 29.04.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000585-68

у/д № 1-153/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого Горина М.В.,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горина Михаила Васильевича, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Горин М.В. находящийся в гараже расположенном по адресу: <адрес>, увидел в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, магнитолу и колонки, под капотом указанного автомобиля аккумулятор марки «<данные изъяты>», в багажнике следующие инструменты: реечный домкрат <данные изъяты> цвета марки «<данные изъяты>» в комплекте с ручкой, болонник, светоотражающий элемент, два комплекта подшипников, комплект прокладок, электрокотел марки «<данные изъяты>», трос буксировочный в чехле, распределительный вал, генератор, масло <данные изъяты>, в двух канистрах объемом 3 литра каждая, динаметрический ключ, накидная головка к ключу, набор ключей марки «<данные изъяты>» в комплекте, тосол в канистре объемом 5 литров, шланг резиновый диаметром 16 мм длиной 2 метра, принадлежащие Потерпевшая №1, решил похитить вышеуказанное имущество и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. То есть в то же время, в том же месте у Горина М.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, Горин М.В. около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном гараже, из автомобиля забрал:

- реечный домкрат <данные изъяты> цвета марки «<данные изъяты>» в комплекте с ручкой, стоимостью 2 500 рублей;

- трос буксировочный в чехле, стоимостью 500 рублей;

- распределительный вал, стоимостью 4 000 рублей;

- генератор, стоимостью 1 000 рублей;

- масло <данные изъяты>, в двух канистрах объемом 3 литра каждая стоимостью 650 рублей, итого на общую сумму 1 300 рублей;

- динаметрический ключ, стоимостью 900 рублей;

- накидная головка к динаметрическому ключу, стоимостью 230 рублей;

- электрокотел марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей;

- набор ключей марки «<данные изъяты>» в комплекте, стоимостью 17 000 рублей;

- болонник, стоимостью 550 рублей;

- тосол в канистре объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей;

- натяжитель цепи <данные изъяты> в комплекте, стоимостью 550 рублей;

- рабочий цилиндр сцепления, стоимостью 780 рублей;

- шланг резиновый диаметром 16 мм длиной 2 метра, стоимостью 150 рублей за метр, итого на общую сумму 300 рублей;

- два набора подшипников на переднюю ступицу, стоимостью за один комплект 800 рублей, итого на общую сумму 1 600 рублей;

- магнитолу в корпусе <данные изъяты> цвета в комплекте с двумя колонками, стоимостью, с учетом износа 1 500 рублей;

- аккумулятор марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 4 600 рублей;

- светоотражающий элемент и комплект прокладок, не представляющих материальной ценности для Потерпевшая №1, всего на общую сумму 39 810 рублей, и вынес из помещения гаража, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом Горин М.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 810 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Горин М.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Горин М.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевшая не возражала против ходатайства подсудимого Горина М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Горина М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Гориным М.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горин М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Горина Михаила Васильевича суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевшая №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что они помирились с Гориным М.В., тот попросил прощения, его простили, вред от преступления заглажен.

Подсудимый Горин М.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Считают, что для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ: вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по уголовному делу в отношении Горина М.В., освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольное и осознанное заявление потерпевшего о примирении, личность Горина М.В., обстоятельства смягчающие наказание, признание им вины, его раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что Горин М.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Горина М.В. подлежит прекращению.

Меру пресечения Горину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с Горина М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 316 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Горина Михаила Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ, освободив Горина Михаила Васильевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения Горину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: реечный домкрат марки «<данные изъяты>» в комплекте с ручкой, болонник, аккумулятор марки «<данные изъяты>», две колонки, светоотражающий элемент, два комплекта подшипников, комплект прокладок, электрокотел марки «<данные изъяты>», трос буксировочный в чехле, распределительный вал, генератор, масло <данные изъяты>, в двух канистрах объемом 3 литра каждая, динаметрический ключ, накидная головка к ключу, набор ключей марки «<данные изъяты>» в комплекте, тосол в канистре объемом 5 литров, шланг резиновый диаметром 16 мм длиной 2 метра и магнитола - считать возвращенными законному владельцу Потерпевшая №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, Горин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков