Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3667/2023 от 20.02.2023

Судья: Зеленина С.Ю.                                           Гр. дело № 33-3667/2023

(Гр. дело № 2-2147/2022)                              63RS0031-01-2022-002865-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей                                     Бредихина А.В., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи         Апудиной Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Каскад» к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России, третьим лицам: СПИ ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Михайловой Л.Ф. УФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о возмещении вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Каскад» (далее – ООО «СК Каскад») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России о возмещении вреда, указав в обоснование требований, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначен штраф в размере 40 000 руб.

30.08.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 261936/21/63030-ИП, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 40 000 руб.

У Общества имеется открытый расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России», о чем было известно судебному приставу. Несмотря на это, судебный пристав не вынес постановление об обращение взыскания на денежные средства ООО «СК Каскад» и не направил для исполнения в Банк.

Таким образом, денежные средства не были взысканы, в результате чего Административная комиссия Центрального района г.о. Тольятти обратилась в суд и 17.10.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, направленные на исполнение судебного решения, что привело к привлечению истца к административной ответственности и несению убытков в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, ООО «СК Каскад» просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец. Обратившись с апелляционной жалобой, решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.11.2022 г. просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом неверно применены нормы материального права, в частности положения статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие незаконного решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2010 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом убытками и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условии для возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № 143 от 14.04.2021 г., вынесенным Административной комиссией Центрального района г.о. Тольятти, ООО «СК Каскад» привлечено к административной ответственности по ч. 2.2 ст.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании вышеуказанного постановления, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5, 30.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 261936/21/63030-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с целью принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, запрос о его счетах, а именно, направлены соответствующие запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД УМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области № 5-780/2021 от 07.10.2021 г. ООО СК «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде неуплаты административного штрафа в установленный срок, и ему назначен штраф в размере 80 000 руб.

В связи с неисполнение в добровольном порядке постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства перераспределены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь с заявлением о взыскании убытков, истец ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей по взысканию с должника взысканных судом денежных средств в размере 40 000 руб. с открытого расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», что повлекло для истца убытки в виде штрафа в размере 80 000 руб., наложенного постановлением мирового судьи за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2010 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением о назначении административного наказания № 143 от 14.04.2021 г., установлен срок для исполнения назначенного административного наказания в виде штрафа: не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании вышеуказанного постановления, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленных нормами КоАП шестидесяти дней.

Между тем, протокол об административном правонарушении № ЦЮ-20.25/160/18, на основании которого на истца наложен штраф в двукратном размере, составлен еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец своим правом о добровольной оплате административного штрафа в течение шестидесяти дней не воспользовался, а взыскание административного штрафа в двукратном размере на основании постановления мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено ненадлежащим исполнением истца своих обязанностей по оплате административного штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, соответствует приведенным выше нормам закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, привлечение истца к административной ответственности за неисполнение ранее назначенного административного наказания в виде штрафа в двукратном размере, явилось следствием бездействия самого истца и не обусловлено действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства и дана верная оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СК Каскад», которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зеленина С.Ю.                                           Гр. дело № 33-3667/2023

(Гр. дело № 2-2147/2022)                              63RS0031-01-2022-002865-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

30 марта 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей                                     Бредихина А.В., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи         Апудиной Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Каскад» к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России, третьим лицам: СПИ ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 УФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о возмещении вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: