Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2014 ~ М-266/2014 от 24.04.2014

№ 2-366/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 28 июля 2014 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием истца К.В., ответчика К.Т., представителя ответчика – администрации Орловского района Ростовской области В.Р., действующей на основании доверенности,

при секретаре Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к А.А., К.Т., А.Н., администрации Орловского района Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. На основании договора передачи жилья в собственность **** от 10.10.1995г., зарегистрированного администрацией **** сельского совета Орловского района Ростовской области в реестре **** истец является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 128,6 кв.м., жилой площадью 112, 4 кв.м., расположенного по адресу: ****. В договоре о приватизации жилья спорная квартира была предоставлена истцу на семью, состоящую из трех человек, супруга (ответчик) К.Т., и дочь (ответчик) К.Н. (после брака А.), которые определять свои доли в квартире и признавать наними право собственности не желают.

На основании выписки из похозяйственой книги **** от 22.04.2014г. в собственности истца находится земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,0945 га., расположенный по тому же адресу.

Согласно постановлению главы **** сельского поселения Орловского района Ростовской области **** от 20.02.2014г., квартире, принадлежащей истцу, присвоен адрес: ****.

1/2 доля домовладения находится в собственности ответчика А.А.

Изначально домовладение имело два отдельных входа, истец и ответчик А.А. имели в собственности изолированные друг от друга жилые помещения. В настоящее время ответчик А.А. фактически владеет квартирой ****

В настоящее время у истца возникла необходимость в выделе своей доли в натуре в виде квартиры и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что не представляется возможным, поскольку в договоре приватизации указано, что квартира выделена на трех человек, также неверно указана квадратура дома.Кроме того, общая площадь принадлежащей истцу 1/2 доли жилого дома (квартиры **** указанная в договоре передачи жилья в собственность, не соответствует данным технического паспорта, согласно которым в настоящее время общая площадь квартиры **** с учетом холодных помещений составляет 91 кв.м., общая площадь - 78, 1 кв.м., жилая площадь - 47,9 кв.м., подсобная - 30,2 кв.м., веранда - 12,9 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на квартиру ****, общей площадью с учетом холодных помещений 91,0 кв.м., общей площадью 78, 1 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., подсобной - 30,2 кв.м., веранда - 12,9 кв.м., расположенную по адресу: ****; прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ****

В судебное заседание истец К.В. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик К.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, признала иск в полном объеме, пояснила, что признавать за собой право собственности на жилое помещение не желает.

Ответчики А.Н. в представленных в суд на стадии предварительного судебного заседания письменных заявлениях исковые требования К.В. признали в полном объеме, ответчик А.Н. требований о признании за собой права собственности на жилое помещение не заявляла.

С учетом изложенных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области по доверенности В.Р. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, относительно представленного экспертного заключения возражений не имела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ, в силу которой, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору передачи жилого дома в собственность **** от 10.10.1995г., заключенному между ААП «****» Орловского района Ростовской области и К.В., зарегистрированному на праве личной собственности за К.В. в реестре за **** **** сельсовета Орловского района Ростовской области 23.11.1995г., в собственность К.В. передана 1/2 доля жилого дома общей площадью 128,6 кв.м., жилой площадью 112,4 кв.м. исходя из количества членов семьи три человека (л.д.7).

Из представленной в материалы дела справки за **** от 28.03.2014г. следует, что на основании похозяйственной книги **** лицевого счета **** в приватизации домовладения, расположенного по адресу **** участвовали К.В., **** года рождения, К.Т., **** года рождения, К.Н., **** года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между А.А. и А. Н., **** года рождения, расторгнут 31.05.2004г. (л.д.41).

Из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией **** сельского поселения Орловского района Ростовской области 22.04.2014г., следует, что К.В., **** года рождения, проживающему по адресу ****, ****, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,0945 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18).

Согласно техническому паспорту жилого дома **** по адресу **** от 07.05.2002г., общая площадьквартиры **** составляла 77,8кв.м., жилая площадь 47,2кв.м. (л.д.12-15).

Согласно техническому паспорту на квартиру **** по указанному адресу, изготовленному по состоянию на 27.02.2014г., общая площадь квартиры составляет 78,1кв.м., жилая площадь 47,9 кв.м. (л.д.8-11).

Из справки Орловского филиала справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.04.2014г. следует, что увеличение общей площади квартиры **** расположенной по адресу: ****, **** (ранее значившийся **** на 13,4 кв.м. произошло за счет сноса печи, переоборудования ранее не учтенной холодной пристройки лит. а в коридор (комн.№1) и подсобную комнату (комн.№1а) и более точных технических замеров. Уменьшение жилой площади на 2,8 кв.м. произошло за счет переоборудования кухни в жилую комнату (комн. №3), переоборудования жилой комнаты в кухню (комн.№2) и более точных технических замеров (л.д.16).

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на производство строительных работ по реконструкции квартиры путем строительства пристроек к квартире **** и проведения перепланировки истцом не было получено.

По смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из ответа Главы Орловского района Ростовской области от 12.05.2014г. ****, перепланировка 1/2 доли жилого дома по адресу **** требовала получения решения о согласовании, в связи с чем на основании п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию К.В. отказано (л.д.21).

По ходатайству истца при рассмотрении настоящего дела определением суда назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой от 18.07.2014г., произведенная реконструкция квартиры **** а именно: снос печи, переоборудование ранее не учтенной холодной пристройки литер «а» в коридор (комната №1) и подсобную комнату (комната №1а), кухни в жилую комнату (комната №3), жилой комнаты в кухню (комната №2) в жилом **** соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН (в том числе инсоляции), противопожарным нормам, другим нормам и правилам) (л.д.55-67).

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто, что произведенная в спорной квартире **** перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Суд считает установленным то, что истец обращался для получения необходимых разрешительных документов в компетентный орган, однако документы ему не были выданы.

Из материалов дела следует, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

При этом отсутствуют основания для отказа истцу в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку, как установлено заключением экспертизы, при возведении пристройки не было допущено нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из отметки в техническом паспорте (л.д.13) А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Как следует из иска и представленных технических документов К.В. и А.А. первоначально были переданы изолированные квартиры, которые фактически находились и продолжают находиться в пользовании сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 указанной нормы квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу **** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

Участвовавшие в приватизации спорной квартиры ответчики К.Т., К.Н. заявленные истцом К.В. исковые требования признали в полном объеме, представив письменные ходатайства об этом, приобщенные к протоколу судебного заседания. При этом ответчики пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на квартиру **** в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу:****, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 47,9кв.м.

Поскольку из ответа Орловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.05.2014г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом (квартиры ****,) расположенный по адресу **** (л.д.28), требования искового заявления о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом являются излишними.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.В. удовлетворить.

Признать право собственности К.В. на квартиру общей площадью с учетом холодных помещений 91,0 кв.м, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., подсобной площадью 30, 2 кв.м., площадью веранды 12,9 кв.м., расположенную по адресу: **** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года.

Судья: