Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 (2-4805/2021;) ~ М-5023/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-356/2022 (№2-4805/2021)

УИД 27RS0003-01-2021-008830-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                               20 января 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко ФИО7 к Федорук ФИО8 о взыскании суммы задатка

УСТАНОВИЛ

Демченко В.А. обратился с иском к Федорук Т.В. о взыскании суммы задатка, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Федорук Т.В. и покупателем Демченко В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям которого, они пришли к соглашению подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с п.2.1 договора, денежную сумму в размере 100 000 рублей, покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств до подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка. В соответствии с соглашением о задатке к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, покупатель уплатил продавцу задаток в сумме 100 000 рублей, в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи указанной выше квартиры. Согласно п.2 соглашения о задатке, продавец, получивший задаток в сумме 100 000 рублей, в случае неисполнения условий предварительного договора купли-продажи квартиры - отказа от заключения основного договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры на известных ему условиях, а также при наличии указанных в предварительном договоре купли-продажи условий, обязуется уплатить покупателю двойную сумму задатка 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Федорук Т.В. в присутствии риэлтора Малашенко Г.В., отказалась от заключения основного договора, сославшись на семейные обстоятельства, а именно - отказ ее матери, проживающей в продаваемой квартире, покидать место фактического проживания и освобождать квартиру для продажи. Отказ ответчика от заключения сделки по продаже квартиры привел к тому, что продавцом условия предварительного договора купли-продажи квартиры не исполнены, принятые обязательства по договору и соглашению о задатке, нарушены. Отказ продавца от сделки привел к необходимости срочного поиска и подбора новой квартиры Демченко В.А., в связи с тем, что для покупки квартиры у ответчика, продана квартира истца. ДД.ММ.ГГГГ покупателем возращены денежные средства продавцу в части, а именно выплачены 100 000 рублей, что составляет половину суммы от подлежащих уплате денежных средств согласно условиям соглашения о задатке. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказалась от урегулирования спора и возврата денежных средств, просит взыскать с Федорук Т.В. сумму задатка в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежные средства в размере 413,82 рублей в счет компенсации расходов за отправку почтовой корреспонденции, и 3 200 рублей в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Истец Демченко В.А., ответчик Федорук Т.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между Федорук Т.В. (продавец) и Демченко В.А. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пунктом 1 которого, предусмотрено заключение до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии с п.2.1 договора, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 100 000 рублей, Демченко В.А. уплатил Федорук Т.В. за счет собственных средств до подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка.

Пунктом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сторона, нарушившая условия договора, несет ответственность перед другой стороной в пределах фактически понесенных убытков/расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также в пределах, оговоренных соглашением о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ между Федорук Т.В. (продавец) и Демченко В.А. (покупатель) заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, согласно которому, покупатель уплатил продавцу задаток в сумме 100 000 рублей, в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи указанной выше квартиры.

Согласно п. 2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, продавец, получивший задаток в сумме 100 000 рублей, в случае неисполнения условий предварительного договора купли-продажи квартиры - отказа от заключения основного договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры на известных ему условиях, а также при наличии указанных в предварительном договоре купли-продажи условий, обязуется уплатить покупателю двойную сумму задатка 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федорук Т.В. отказалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Демченко В.А., сославшись на отказ ее матери, проживающей в квартире, покидать место фактического проживания и освобождать квартиру для продажи, в тот же день, ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные в качестве задатка за квартиру.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 429 ГК РФ предусматривает возможность заключения предварительного договора, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик, отказавшись от заключения основного договора купли-продажи квартиры, нарушила условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора и соглашения о задатке, имеются основания для взыскания с Федорук Т.В. в пользу Демченко В.А. двойной суммы задатка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные Демченко В.А. требования о взыскании суммы задатка в размере 100 000 рублей (двойная сумма задатка 200 000 рублей - фактически выплаченная сумма 100 000 рублей), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным выше.

Учитывая положения п. 2 ст.1099 ГК РФ, поскольку действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, оснований для компенсации морального вреда истцу в данном случае не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 413 рублей 82 коп., всего судебные расходы в размере 10 613 рублей 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Демченко ФИО9 к Федорук ФИО10 о взыскании суммы задатка - удовлетворить.

Взыскать с Федорук ФИО11 в пользу Демченко ФИО12 сумму задатка в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 10 613 рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27 января 2022 года.

Судья                                                                                                                   Е.В. Федореев