Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2022 от 12.07.2022

16RS0049-01-2021-015068-90                                                2.205

Дело №2-3681/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2022 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                 Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алмаева Э.Х. к Шакирову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Алмаев Э.Х. обратился в суд с иском к Шакирову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. ИП Алмаев Э.Х. предоставил займ Шакирову М.Л. в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, о чем был составлен Договор займа №-- от --.--.---- г..

В соответствии с п. 2.2. Договора займа Шакиров М.Л. обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в размере 6% в месяц от суммы займа, до дня возврата основной суммы.

Согласно п. 5.2 Договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 803 кв.м., местоположение объекта: РТ, ... ... №--; жилого дома, назначение: жилое, 2 этажа, общая площадь 215.8 кв.м, адрес объекта: ... .... Кадастровый №--.

Погашение суммы основного долга по Договору не проводилось. Оплата процентов за пользование займом не проводилось с --.--.---- г.. Истец принял все необходимые меры для предотвращения его убытков, в том числе Шакиров М.Л. был уведомлен о размере и структуре его долга по Договору займа, о необходимости оплаты этого долга, состоящего из основной суммы, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, а также Шакиров М.Л. предупрежден о возможности подачи истцом искового заявления в суд при невыполнении им обязательств по Договору займа.

По состоянию на --.--.---- г. размер взыскиваемой с ответчика задолженности составил 5 805 452 рубля, из них: просроченный основной долг – 3 000 000 рублей; просроченные проценты – 615 452 рубля; неустойка (пени, штрафы) – 2 190 000 рублей.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии нового соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п 1.2 Договора залога №-- от --.--.---- г. стоимость переданного в залог имущества составляет на день подписания Договора займа по оценке сторон 6 200 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 5 805 452 рубля по состоянию на --.--.---- г., из них: просроченный основной долг – 3 000 000 рублей; просроченные проценты – 615 452 рубля; неустойка (пени, штрафы) – 2 190 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно (п. 1.4 Договора) от суммы основного долга/остатка основного долга за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 227 рублей; обратить взыскание на предмет залога земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 803 кв.м., местоположение объекта: РТ, ... ... №--; жилой дом, назначение: жилое, 2 этажа, общая площадь 215.8 кв.м, адрес объекта: РТ, ... .... Кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 200 000 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Алмаева Э.Х. к Шакирову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 12 311 589 рублей по состоянию на --.--.---- г., из них: просроченный основной долг – 3 000 000 рублей; просроченные проценты – 2 621 589 рублей; неустойка (пени, штрафы) – 6 690 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно (п. 1.4 Договора) от суммы основного долга/остатка основного долга за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 227 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 803 кв.м., местоположение объекта: РТ, ... ... №--; жилой дом, назначение: жилое, 2 этажа, общая площадь 215.8 кв.м, адрес объекта: РТ, ... .... Кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 200 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержал, просил удовлетворить. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, без получения отзыва на исковое заявление от ответчика, пояснив, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ИП Алмаевым Э.Х. и Шакировым М.Л. заключен договор займа с залоговым обеспечением №--, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 6% годовых.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога земельного участка и жилого дома.

Ответчик ознакомлен с условиями договора займа с залоговым обеспечением, что подтверждается собственноручной подписью.

Таким образом, ответчик Шакиров М.Л. согласился на получение кредита на условиях, предложенных истцом.

Истец ИП Алмаев Э.Х. выполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства, что подтверждается распиской.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, выплату основного долга и процентов не производил.

Таким образом, задолженность перед истцом ИП Алмаевым Э.Х. по состоянию на --.--.---- г. составляет 12 311 589 рублей, из которых просроченный основной долг – 3 000 000 рублей; просроченные проценты – 2 621 589 рублей; неустойка (пени, штрафы) – 6 690 000 рублей.

Указанный размер основного долга и порядок расчетов ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, истец предъявил к взысканию пени в размере 6 690 000 рублей.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, период просрочки, размер основного долга по данному кредитному договору, который составляет на дату расчета задолженности – 3 000 000 рублей, суд считает возможным снизить размер пени с 6 690 000 рублей до 1 000 000 рублей.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании процентов, предусмотренные условиями Договора из расчета 6% ежемесячно от суммы основного долга/остатка основного долга за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения денежного обязательства, основаны на законе и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с пунктом 4.1 договора займа от --.--.---- г. ответчиком Шакировым М.Л. был предоставлен залог принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 803 кв.м., местоположение объекта: РТ, ... ... №--; жилого дома, назначение: жилое, 2 этажа, общая площадь 215.8 кв.м, адрес объекта: РТ, ... .... Кадастровый №--.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При этом подлежит обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 803 кв.м., местоположение объекта: РТ, ... ... №--; жилой дом, назначение: жилое, 2 этажа, общая площадь 215.8 кв.м, адрес объекта: РТ, ... .... Кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Алмаева Э.Х. к Шакирову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

Исковые требования ИП Алмаева Э.Х. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком суду не представлено.

А потому, компенсация морального вреда, предусмотренная Законом, возмещаться истцу за счет ответчика не может.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы в соответствие с Квитанцией от --.--.---- г. в размере 11 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме 11 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ ---) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ ---) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 621 589 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 227 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ ---), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ ---), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6% ░░░░░░░░░░ (░. 1.4 ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 803 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ... ..., ░░░░░░░░░░░ №--; ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 2 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 215.8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░, ... ...., ░░░░░░░░░░░ №--, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.